Решение по делу № 2-1222/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1222/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен К. в сумме 440 000 рублей под 19,75 % годовых. Срок действия договора определен сторонами на 60 месяцев, до <дата>. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования, возврата К. определены кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 150 784,40 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключенный с ФИО, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 150 784,40 рублей, расходы по уплате госпошлины 10 215,69 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковые требования, указал, что дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № <номер> юридически не существует, поскольку не внесено в ЕГРЮЛ, соответственно Банк не имел правовых полномочий заключать кредитный договор, что приводит к недействительности сделки в силу ее ничтожности. В Уставе банка ПАО «Сбербанк» не отражены такие виды деятельности как кредитование и выдача займов. Отсутствие договора об открытии ссудного счета, отсутствие номера ссудного счета, а также текущего счета в кредитном договоре указывает на отсутствие факта выдачи денежных кредитных средств клиенту Банком, и нет возможности их возврата. Также в кредитном договоре допущена ошибка при указании цифрового кода валюты Российской Федерации «810 RUR», когда правильное обозначение «643 RUB».

ПАО «Сбербанком» не подтверждены полномочия лиц, участвующих в подписании документов(спорного кредитного договора), не представлены первичные документы –договор банковского счета, договор об открытии ссудного счета, заявление ан перечисление денежных средств, платежное поручение, расходный кассовый ордер, приходный ордер, доверенности Банка, распоряжение заемщика о перечислении ссудного счета. Считает кредитный договор от <дата> незаключенным ввиду его безденежности. Просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований. Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк произвести конвертацию 1*1000 на сумму 440000 руб., взыскать в свою пользу 4 040 000 000 руб.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен К. в сумме 440 000 рублей под 19,75 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по <дата>.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать К. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование К..

Из приложенных к иску документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы К., процентов за пользование К. и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор.

В установленный срок требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму К. и уплатить причитающиеся проценты за пользование К., неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению К. и/или уплате процентов за пользование К. по договору.

Условия договора о возвращении К. и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 150 784,40 рублей, из них: основной долг 112 399 рублей, проценты за пользование К. 19 462,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 630,88 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 832,60 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 459,65 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Довод ответчика о недействительности кредитного договора суд считает несостоятельным, поскольку согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Признаками действительности сделки является исполнение ФИО кредитных обязательств в период с <дата> по <дата>, согласно графику платежей.

Требования ответчика о взыскании в его пользу 4 040 000 000 руб., возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк произвести конвертацию 1*1000 на сумму 440000 руб. разрешению в рамках данного гражданского дела не подлежат, поскольку указанные требования не являются предметом настоящего спора, встречного иска истцом не заявлено.

Довод о недоказанности факта выдачи денежных средств истцу опровергается материалами дела.

Согласно п.1.1. Договора, датой фактического предоставления К. является дата зачисления суммы К. на банковский вклад Заемщика <номер>(СЧЕТ КРЕДИТОВАНИЯ), открытый в валюте у кредитора.

Согласно копии лицевого счета от <дата>, на имя ФИО открыт лицевой счет <номер>, выдан К. на сумму 440 000 рублей 06.06.2014(л.д.79).

Довод о недоказанности факта заключения кредитного договора ввиду отсутствия в материалах дела первичных документов по выдаче К. не принимается судом.

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, а также положениями КАС РФ, УПК РФ приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка).

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, и приложенные документы поданы ПАО "Сбербанк России" в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью(л.д.110).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии искового материала требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

Иные доводы не подлежат оценке, поскольку не относятся к существу настоящего спора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату К., суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по К..

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках и размере платежей.

Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить К. (л.д.133-134).Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в процессе, возражений против представленного расчета задолженности не представил, в связи с чем, суд считает установленным обстоятельство не исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 215,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 150 784 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 215 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А. Самусенко