Решение по делу № 1-76/2019 от 25.07.2019

Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г.                  с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого Миллера А.Э.,

защитника – адвоката АК <адрес> Драница Е.В.,

при секретаре Кутуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Миллера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миллер А.Э. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Миллер А.Э. на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 3 статьей 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное постановление Миллер А.Э. не обжаловал. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.Э. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, у Миллера А.Э., находившегося на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем «Хонда Аккорд инспайер», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов Миллер А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля «Хонда Аккорд инспайер», государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном транспортном средстве в сторону <адрес>. Двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, на расстоянии 43 метров в северном направлении от <адрес>, в 01 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Миллер А.Э. был отстранен от управления транспортным средством на месте задержания. В виду того, что Миллер А.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из его рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, напротив дома № <адрес>, Миллеру А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у Миллера А.Э. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,528 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Миллер А.Э. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при проведении дознания в сокращенной форме. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Миллера А.Э.

Государственный обвинитель Лаптев К.О. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого Миллера А.Э., свидетелей ФИО2, ФИО3, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миллер А.Э. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия подсудимого Миллера А.Э. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Миллером А.Э. преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Миллер А.Э. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не работает, состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Миллеру А.Э., суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миллеру А.Э., не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого Миллера А.Э. и обстоятельств совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Миллеру А.Э. наказание в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по правилам ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства: дисковый носитель с записью необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Хонда Аккорд Инспайер», государственный регистрационный знак №, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миллера ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Миллеру А.Э. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дисковый носитель с записью необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Хонда Аккорд Инспайер», государственный регистрационный знак №, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

Миллера А.Э. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова