Решение по делу № 2-3136/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3136/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003917-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Шаталовой И.А.,

при секретаре судебного заседания     Овсянниковой А.А.,

с участием:

представителя истца Шефера В. – адвоката Деньгуба Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефера В. к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, К. Кеппль, Полянской М.К., Полянской Ю.К. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

          установил:

    Шефер В. обратился с иском к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умер Ш.Й., после смерти которого наследником по закону первой очереди является сын умершего - истец Шефер В., <дата> года рождения.

Наследодателю Ш.Й. на праве собственности, на основании договора № 390-П/МВ-33/2012/69 участия в долевом строительстве от 15.06.2012 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 26516102-187 от 28.12.2012 года, акта приема передачи квартиры от 27.03.2013 года, принадлежала квартира <номер>, площадью 60,6 кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.

В ПАО «Сбербанк» имеются открытые на имя Ш.Й. <номер>.

О смерти Ш.Й. истцу стало известно от Н.В.В., который проживал в одном доме с наследодателем, помогал ему и поддерживал с ним дружеские отношения с 2014 года.

Истец общался посредством телефона с Н.В.В., когда Ш.Й. заболел. В связи с материальными трудностями, проживанием за пределами Российской Федерации, в Австрии, истец не имел возможности приехать на похороны отца.

Истец поручил Н.В.В. организовать достойные похороны отца Ш.Й..

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу после смерти отца истец не обращался. Срок принятия наследства истек <дата>.

После смерти отца Шефер В. фактически принял наследство, вступил во владение квартирой, распорядился по вопросу пользования квартирой в его отсутствие, получил фото договоров на банковские вклады умершего отца Ш.Й., интересовался техническим состоянием квартиры, принял меры по охране имущества.

Истцу было известно, что отец при отъезде за пределы Ставропольского края оставлял запасные ключи от квартиры своим знакомым. После смерти отца истец поручил соседу Н.В.В. сменить замок входной двери в квартире, организовать уборку в квартире, собрать личные вещи отца и подготовить их к пересылке (отправке), а также попросил присматривать за квартирой, проверять работу сантехнических и газовых приборов, сдавать квартиру в наем, по возможности.

У наследодателя Ш.Й. была собака, 22.07.2018 года рождения, породы Пекинес, по кличке Элиза, с голубым густым волосяным покровом. После смерти отца истец обратился к Н.В.В. с просьбой пристроить ее в хорошие руки. В ноябре 2022 года после размещения объявления на сайте «Авито», Н.В.В. исполнил поручение истца и передал собаку новой хозяйке П.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец своевременно и в полном объеме исполнил и исполняет обязанности лица, вступившего в наследство, до истечения 6-ти месячного срока принятия наследства.

15.05.2023 истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Горячкину М.И. обратилась его сестра Кеппель К., <дата> года рождения.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что Кеппль К. не является родной дочерью умершего наследодателя, Ш.Й., что подтверждается ее свидетельством о рождении, несмотря на то, что она всегда имела фамилию Шефер.

Исходя из изложенного, истец просит признать Шефера В. фактически принявшим наследство, после умершего <дата> Ш.Й., <дата> года рождения. Признать право собственности Шефера В. в порядке наследования по закону после умершего <дата> отца Ш.Й., <дата> года рождения на квартиру <номер>, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены падчерицы умершего Ш.Й. - К. Кеппль, Полянская М.К., Полянская Ю.К..

    В судебное заседание истец Шефер В., ответчики - К. Кеппль, Полянская М.К., Полянская Ю.К., представитель ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края Зароченцева А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Минераловолского городского нотариального округа Горячкин М.И., извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В судебном заседании представитель истца Шефера В. – адвокат Деньгуб Д.А., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в отношении имущества наследодателя, с даты его смерти <дата> по <дата>, истец Шефер В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Зароченцева А.А. в письменном заявлении просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик К. Кеппль в письменном заявлении указала, что в апреле 2023 года она обращалась к нотариусу Горячкину М.И. с заявлением о принятии наследства после умершего Ш.Й.. Она считала умершего Ш.Й. своим отцом, носила его фамилию, но выяснилось, что в свидетельстве о рождении, отцом указан В.Б,. Ей известно, что её брат В. Шефер после смерти отца Ш.Й. давал распоряжения Н.В.В. по принятию мер по охране квартиры, передаче собаки умершего отца в хорошие руки, смене дверного замка, осуществлял необходимые действия по фактическому принятию наследства. Не возражает против удовлетворения исковых    требований.

Согласно представленной суду письменной позиции ответчиков Полянской М.К. и Полянской Ю.К., последние не возражают против удовлетворения исковых требований, возражений в отношении изложенных обстоятельств они не имеют.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер Ш.Й., о чем <дата> Отделом записи актов гражданского состояния записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району составлена запись акта о смерти <номер>, выдано свидетельство о смерти <номер>.

В установленный законом срок к нотариусу Минераловодского городского нотариального округа Горячкину М.И. с заявлением о принятии наследства обратились падчерицы умершего - К. Кеппль, Полянская М.К., Полянская Ю.К..

    Нотариусом заведено наследственное дело <номер>.

Наследственная масса Ш.Й. состоит из квартиры <номер>, площадью 60,6 кв. м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № 390-П/МВ-33/2012/69 участия в долевом строительстве от 15.06.2012 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 26516102-187 от 28.12.2012 года, акта приема передачи, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер>; вкладов в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ш.Й., <номер>; собаки, 22.07.2018 года рождения, породы Пекинес, по кличке Элиза, что подтверждается паспортом на животного.

            В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении, истец Шефер В., <дата> года рождения, приходится родным сыном умершего Ш.Й., и является наследником по закону первой очереди.

Наследники по завещанию после смерти Ш.Й. отсутствуют, что подтверждается распоряжением <номер> от 18.12.2021 об отмене удостоверенного от его имени завещания (бланк серии <номер>).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском Шефер В. мотивировал свои требования тем, что им фактически совершены действия по принятию и сохранению наследственного имущества после смерти отца Ш.Й..

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Шефер В. своевременно после смерти своего отца не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, с даты смерти Ш.Й. в период с <дата> по <дата> истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение квартирой, распорядился по вопросу пользования квартирой в его отсутствие, получил фото договоров на банковские вклады, умершего отца Ш.Й., интересовался техническим состоянием квартиры, принял меры по охране имущества, поручил соседу Н.В.В. сменить замок входной двери в квартире, пристроить собаку наследодателя Ш.Й., 22.07.2018 года рождения, породы Пекинес, по кличке Элиза, с голубым густым волосяным покровом в хорошие руки.

Согласно показаниям свидетеля Н.В.В., проживавшего по соседству с наследодателем, после смерти Ш.Й., по поручению истца В. Шефера он сменил замок во входной двери квартиры умершего, присматривал за квартирой, сдавал в краткосрочный наем, получив оплату 10 000 руб., оплатил за коммунальные услуги, вызывал мастера по ремонту, передал собаку умершего, в хорошие руки.

Свидетель П.Е.В., в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2022 года, прочитав объявление на авито, связалась по телефону с Н.В.В., приехала и забрала собаку пекинеса. В процессе общения Н.В.В. пояснил, что хозяин собаки умер, а сын, живущий за границей, поручил ему отдать собаку в хорошие руки, интересовался судьбой собаки, через Н.В.В. она передавала истцу фото и видео собаки.

Согласно показаниям свидетеля С.М.Н., ранее он бывал в квартире умершего Ш.Й., выполнял ремонтные работы. В декабре 2022 года, по звонку Н.В.В., он пришел устранить проблемы с отоплением. В ходе общения с Н.В.В., ему стало известно, что хозяин квартиры умер, а сын живет за границей. Н.В.В. по поручению В. Шефера вызвал его для ремонта отопления. А также по поручению Шефера В. отдал собаку умершего Ш.Й..

Свидетель К.О.В. пояснила, что снимала квартиру <номер> по                  <адрес> в апреле 2023 года. Квартиру сдавал Н.В.В., который пояснил, что хозяин квартиры умер, а его сын поручил ему присматривать за квартирой, сдавать в наем, а полученными денежными средствами оплачивать коммунальные услуги. В её пользование с согласия истца была предоставлена одна жилая комната, ванная, туалет и кухня. Ей также известно, что Н.В.В. по поручению истца В. Шефера передал собаку умершего новой хозяйке.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Изложенные ими обстоятельства ничем не опровергнуты, согласуются с другими представленными письменными доказательствами по делу: товарным чеком № 247860 от 10.11.2022 на приобретение цилиндрового механизма ЗАМОКОФФ 99 мм с вертушкой, паспортом животного - собаки, 22.07.2018 года рождения, породы Пекинес, по кличке Элиза, владельцем которой указан Ш.Й., скриншотами объявления с «Авито» и переписки о передаче собаки; платежным распоряжением № 14 за май 2023 года об оплате коммунальных услуг за квартиру <номер> по <адрес> в сумме 10 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шефером В. в течение шести месяцев после смерти наследодателя Ш.Й. были предприняты действия по владению и распоряжению наследственным имуществом, выразившиеся в принятии мер по сохранению квартиры <номер> по <адрес> (смена замков, ремонт отопления, организация уборки в квартире, сдача её в найм через доверенного лица Н.В.В.), сохранению личных вещей отца и подготовке их к пересылке; по распоряжению судьбой принадлежащей наследодателю собаки породы Пекинес, по кличке Элиза.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердивших в суде первой инстанции принятие истцом мер по сохранению и распоряжению наследственным имуществом, а также приобщенными к материалам письменными доказательствами.

Исходя из изложенного, заявленные Шефером В. требования о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца Ш.Й., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

    Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

          Из материалов дела следует, что исковые требования Шефера В. не были обусловлены фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, невозможность оформления истцом наследственного имущества в собственность обусловлена необходимостью доказывания истцом оснований призвания его к наследованию имущества Ш.Й., а не в связи с наличием материально-правового спора, поэтому издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца, который их понес, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            р е ш и л:

исковые требования Шефера В. к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, К. Кеппль, Полянской М.К., Полянской Ю.К. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать Шефера В. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Ш.Й., умершего <дата>.

Признать за Шефером В. в порядке наследования по закону после смерти Ш.Й., умершего <дата>, право собственности на квартиру <номер>, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Шефером В. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2023.

Судья                                                                              И.А. Шаталова