Решение по делу № 2-2856/2024 (2-10900/2023;) от 30.11.2023

    К делу № 2-2856/24

    УИД: 23RS0047-01-2023-012178-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    гор. Краснодар                                              19 сентября 2024 года

    Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Московкиной Е.С., с участием: представителя истца по доверенности Грачевой А.С., представителя ответчиков по доверенности Колесниковой Ю.С.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Айрапетян А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. о сносе самовольной постройки,

    установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит суд: обязать Айрапетяна А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. снести самовольно возведенный двухэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности Айрапетяна А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 456 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 11.12.2014 №; от 26.10.2023 № №-23/361/2023-4; от 26.10.2023 № №- 23/361/2023-5. Указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 456 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Взыскать с Айрапетяна А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования гор. Краснодара исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика требования иска не признала в полном объеме, по изложенным в письменном отзыве основаниям.

    Третье лица: управление Росреестра по Краснодарскому краю и ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

    Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

    Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

    Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

    Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 13 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

    Из материалов дела следует и судом найдено установленным, что в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде выездного обследования управлением муниципального контроля АМО г. Краснодара было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> расположен двухэтажный объект с кадастровым номером №, использующийся в коммерческих целях, согласно вывеске «Установочный центр», возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно, без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № - 3 м, а также без минимально допустимого отступа - 3 м от красной линии улиц, проездов.

    В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.08.2023 № 206.

    Иными словами, по результатам проверки органом местного самоуправления было установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 28.08.2023 № 568-ИП-ВО-ГА и актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 28.08.2023 №569-ИП-МБ-ГА.

    Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-256418971 земельный участок с кадастровым номером № площадью 792 кв. м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сидоренко А. Т. (1/4 запись о регистрации от 26.10.2023 №№-23/361/2023-5), Айрапетяну А. В. (1/2 запись о регистрации от 11.12.2014 №), Сидоренко В. Т. (1/4 запись о регистрации от 26.10.2023 № №-23/361/2023-4).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-256418916 нежилое здание с кадастровым номером № площадью 456 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Айрапетяну А. В. (1/2 запись о регистрации от 11.12.2014 №), Сидоренко В. Т. (1/4 запись о регистрации от 26.10.2023 N? №-23/361/2023-4), Сидоренко А. Т. (1/4 запись о регистрации от 26.10.2023 № №-23/361/2023-5).

    Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Соответственно, одним из способов защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как установлено судом, разрешение на строительство, либо уведомление ответчику не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения уведомление, разрешение на строительство объекта капитального строительства.

    Сам истец, в обоснование требований иска указывает, что администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение строительство с 2010 года по вышеуказанному адресу не выдавалось. Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар - не выдавались.

    По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не выдавались.

    Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 N? 17 п. 19), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1), красные линии на вышеуказанном земельном участке не утверждены.

    Кроме того, в соответствии с Правилами (в редакции от 19.11.2020 № 4 п.б) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1).

    На момент возведения объекта недвижимости с кадастровым номером № (согласно выписке из ЕГРН год возведения 2013) действовали Правила в редакции от 22.10.2013.

    Согласно Правилам (в редакции от 22.10.2013) предельные параметры земельных участков разрешенного строительства составляли: минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра, в случае отсутствия утвержденной красной линии - 3 метра от фасадной границы участка; минимальное расстояние от основного(ых) объекта(ов) капитального строительства до границ соседних земельных участков - 3 метра.

    В Правилах (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) в территориальной зоне Ж-1-1, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, в основных и условно разрешенных видах использования, вид разрешенного использования (административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух) отсутствует.

    Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия контролируемыми лицами от 28.08.2023 N? 569-ИП-МБ-ГА в отношении двухэтажного объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: - возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; - возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 03.07.2007 N 595-0-11, от 19.10.2010 N 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

    В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

    Статья 51.1 ГрК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативными правовыми актами.

    Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

    Судом отмечается, что муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

    В силу части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве (реконструкции) спорных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из выводов экспертного заключения № от 07.05.2024, выполненного АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» следует, что двухэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>: соответствует требованиям СНиП; не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимального отступа от фасадной границы участка и границы смежного участка по <адрес> (согласие собственника участка на уменьшение нормативного отступа не может быть рассмотрено в связи с тем, что подпись собственника не удостоверена нотариально, что является необходимым условием в силу п.3 Статьи 27 П33 в редакции от 22.10.2013); не соответствует противопожарным нормам и правилам в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2го типа. Выявленное несоответствие является устранимым.

    Также установлено, что при размещении объекта не была соблюдена нормативная санитарно-защитная зона, равная 50 м. Однако, для формирования категоричного вывода о соблюдении/несоблюдении санитарно-защитной зоны, необходимо выполнение расчета загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия. Выполнение такого расчета выходит за пределы специальных познаний эксперта, т.к. проводится специализированными организациями в области защиты окружающей среды и экологических изысканий.

    С точки зрения строительно-технической экспертизы, двухэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

    Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

    Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

    -если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

    -возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, -возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, -возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, -возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

    Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ).

    При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 статьи 7 ЗК РФ).

    При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ), (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2011 N 13-П).

    В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

    Факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

    Вышеуказанный спорный объект строительства в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимого в силу закона согласований, разрешений.

    При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности спорного объекта недвижимости, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчика, но и иных лиц - неопределенного круга лиц.

    При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчики обязаны осуществить за свой счет.

    Таким образом, доводы администрации о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения, являются состоятельными; доказательств иного стороной ответчика не представлено.

    Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения "(п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    Поскольку факт неисполнения решения суда может быть установлен на стадии исполнительного производства, суд полагает заявленные требования преждевременными.

    Также, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о сносе пристройки.

    В силу части 3 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

    Кроме того, исковая давность на требования о самовольной постройки не распространяется вне зависимости от того, обусловлена необходимость сноса защитой частных или публичных интересов, поскольку отношения по сносу самовольной постройки близки к отношениям по устранению нарушений, не связанных с лишением права (негаторному иску), а нарушения, производимые существованием самовольной постройки, носят длящийся характер.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к Айрапетян А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

    Признать самовольной постройкой возведенный двухэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

    Обязать Айрапетяна А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. снести самовольно возведенный двухэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности Айрапетяна А. В., Сидоренко В. Т., Сидоренко А. Т. на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 456 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 11.12.2014 №; от 26.10.2023 № №-23/361/2023-4; от 26.10.2023 № №- 23/361/2023-5.

    Указать, что настоящее решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 456 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Краснодара.

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

    Судья: