Решение по делу № 11-0398/2022 от 02.06.2022

Мировой судья судебного участка

№ 369 Тверского района

Города Москвы Бурая М.С. № 11-398/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Лаврентьева И.С. по доверенности Рожкова Д.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 15 апреля 2022 года о возврате искового заявления Лаврентьева И.С. к ООО «ДОМ БРОКЕРА» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев И.С. обратился в суд с иском к ООО «ДОМ БРОКЕРА» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 15 апреля 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью иска данному суду.

Представитель истца Лаврентьева И.С. по доверенности Рожков Д.Ф. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Статья 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает аналогичный перечень гражданских дел, отнесенных к компетенции мирового судьи.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из представленного искового заявления следует, что истец предъявляет требования к ООО «ДОМ БРОКЕРА» в котором просит о взыскании с ответчика суммы страхового депозита по договору аренды помещения (квартиры) в размере 43 000 руб., сумму неустойки в размере 43 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «ДОМ БРОКЕРА» не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом товара или услуг в том значении, которое придается данным понятиям Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Лаврентьев И.С. не приобретал и не заказывал у ответчиков услуги, в связи с чем по смыслу закона истец не является потребителем и положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ на него не распространяются.

Кроме того, заявленная сумма исковых требований, не относящаяся к спорам о защите прав потребителей, превышает пятьдесят тысяч рублей, что в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировому судье.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о подсудности поданного им иска не имеется, в связи с чем обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 15 апреля 2022 года о возврате искового заявления Лаврентьева И.С. к ООО «ДОМ БРОКЕРА» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Грибова