Решение по делу № 33-3328/2021 от 02.09.2021

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. № 2-1802/2018

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-3328а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Рыжковой Галины Викторовны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Рыжковой Галине Викторовне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 94568/20/48006-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области 08.12.2020 г. во исполнение решения суда от 29.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-1802/2018 по иску Рыжковой Галины Викторовны к администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Коноваловой Екатерине Александровне опризнании права собственности на жилой дом и земельные участки, встречному иску Коноваловой Екатерины Александровны к Рыжковой Галине Викторовне, Кузнецовой Наталье Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении».

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2018 года по делу №2-1802/2018 отказано в удовлетворении иска Рыжковой Г.В. к Коноваловой Е.А., администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом площадью 59,9 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении за ФИО10 права собственности на указанный жилой дом; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1916 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекращении за Коноваловой Е.А. права собственности на указанный земельный участок.

Указанным решением суда Рыжкова Г.В., ФИО5, Ветрова (Кузнецова) Н.В., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены из указанных помещений без предоставления иного жилого помещения.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 ноября 2020 года по делу №2-360/2020 с Коноваловой Екатерины Александровны в пользу Рыжковой Галины Викторовны взыскано неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей.

Рыжкова Г.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу №2-1802/2018 в части выселения из жилого помещения, поскольку ею подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № 2-360/2020.

В судебном заседании Рыжкова Г.В. заявление поддержала и просила удовлетворить.

Коновалова Е.А. и ее представитель Удалов Г.В. возражали против приостановления исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие к тому оснований.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Рыжкова Г.В. просит определение суда отменить, вынести новое определение о приостановлении исполнительного производства по делу №2-1802/2018.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2018 года Рыжкова Г.В., ФИО5, Ветрова (Кузнецова) Н.В., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> и выселены из указанных помещений без предоставления иного жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного Грязинским городским судом Липецкой области, судебным приставом исполнителем Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области 08.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 94568/20/48006-ИП о признании Рыжковой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении.

Данное исполнительное производство находится на исполнении.

Также установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 ноября 2020 года по делу № 2-360/2020 с Коноваловой Е.А. в пользу Рыжковой Г.В. взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей.

Исполнительный лист по указанному делу направлен взыскателю Рыжковой Г.В., однако, к принудительному исполнению он не предъявлялся.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства по делу №2-1802/2018 , суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по другому спору (№ 2-360/2020), основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу не является.

Гражданские дела №2-1802/2018 и № 2-360/2020 с участием Рыжковой Г.В. рассмотрены судом в рамках различных правоотношений, имеют разные предметы и правовые основания споров.

Предусмотренный ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит, при этом, иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве, - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о незаконности совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий с 27 января 2020 года в отношении арестованного имущества, правового значения для решения настоящего вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеют.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа оставить без изменения, а частную жалобу истца Рыжковой Галины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.