Решение от 09.03.2016 по делу № 2-115/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-115 /2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 09 марта 2016 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодько Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Патап», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика Аникушиной Т.Л. о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, в лице своего представителя по доверенности Деевой Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их следующим.

25 января 2015 года гр. Колодько Е.А. для покупки мебели в кредит обратилась в мебельный магазин ООО «Патап», расположенный по адресу: ***. Колодько Е.А. для покупки была выбрана следующая мебель: угловой диван, стоимость 30000 руб.; комплект спальной мебели, стоимость 36810 руб., всего на сумму 66810 руб., после чего директор указанного выше магазина гр. Г.М. оформил истице товарный чек с оттиском штампа «ИП Г.М.».

Для оформления потребительского кредита на покупку вышеуказанной мебели гр. Колодько Е.А. обратилась в отделение ОАО «***», расположенное по адресу: ***. В отделении ОАО «***» с гр. Колодько Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита *** от 25 января 2015 года. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила 88563,34 руб. Срок возврата кредита 24 месяца. В качестве подтверждения получения истицей кредита на сумму 66810 рублей банком была подготовлена спецификация, приобретаемого гр. Колодько Е.А.товара на условиях соглашения о потребительском кредите *** от 25 января 2015 года. Также гр. Колодько Е.А. 25 января 2015 года было подписано заявление заемщика на перевод денежных средств *** от 25 января 2015 года, в сумме 66810 руб. в счет оплаты вышеуказанной мебели по реквизитам, представленным ей отделением ОАО «*** Истица в связи со своей юридической неосведомленностью передала весь пакет документов по оформлению потребительского кредита и товарный чек на приобретаемую мебель гр. Аникушиной Т.Л., предложившей свою помощь в оформлении кредита и получении товара. В результате истице товар поставлен не был.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес директора ООО «Патап» Г.М. истицей была дважды направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 66810 руб., уплаченных гр. Колодько Е.А.за указанную выше мебель, посредством кредитного договора, в связи с тем, что указанное лицо не покупало данной мебели в мебельном магазине ООО «Патап» и у ответчика не имеется каких либо доказательств факта передачи мебели из мебельного магазина гр. Колодько Е.А. В ответ на претензию гр. Колодько Е.А. директором ООО «Патап» Г.М. было направлено письмо, втором была изложена позиция о переводе на гр. Колодько Е.А. прав кредитора по обязательствам должника Аникушиной Т.Л. перед ООО «Патап» за покупку данной мебели. Доводы, указанные в письме директора ООО «Патап» Г.М. не основаны на нормах права, немотивированны, несостоятельны и не соответствуют требованиям гражданского законодательства.

В окончательной редакции исковых требований, сформулированных в судебном заседании истица просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков:

- причиненные убытки 108704 руб. 70 коп.;

- неустойку 108704 руб. 70 коп.;

- компенсацию морального вреда 50000 руб.00 коп.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- расходы по оказанию юридической помощи на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ООО «Патап» адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании исковые требования полностью не признал.

Стороны ходатайствовали о слушании дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления, суд данное ходатайство удовлетворил.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев подлинники направленных по запросу проверочных материалов по заявлению Колодько Е.А. ОМВД России по Орловскому району ***, ***, изучив имеющиеся в них объяснения, установленные обстоятельства, принятые решения, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 8,307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из проверочного материала ОМВД России по Орловскому району Ростовской области *** следует, что 23 июля 2015 года следователем СО ОМВД России по Орловскому району капитаном юстиции Г.Л. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Колодько Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Аникушину Т.Л. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обосновано тем, что с учетом противоречивых объяснений Аникушиной Т.Л. и Колодько Е.А. не представилось возможным сделать достоверный вывод о совершении хищения в отношении Колодько Е.А., так как умысел Аникушиной Т.Л. на хищение неустановлен, сведений, фактов, доказательств, на основании которых возможно сделать вероятный вывод о наличии в действиях Аникушиной Т.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ нет.

По своему заявлению истица дала объяснения, согласно которым на ее имя ею в присутствии Аникушиной Т.Л. был оформлен кредитный договор о потребительском кредите на сумму 66810 рублей в банке ОАО «*** на приобретение мебели. Документы по оформлению кредита подписывала она сама, но в офисе их забрала со стола после подписания Аникушина Т.Л., которая пообещала сама все дооформить в магазине. Через несколько дней Аникушина Т.Л. внезапно уехала в *** с мужем и уже по телефону сообщила истице о том, что мебель в магазин не пришла, поэтому она по моему кредитному договору каким-то образом получила денежные средства. Аникушина Т.Л. пообещала истице по телефону рассчитаться со всей суммой кредита в течение 3 месяцев, однако обманула истицу и не рассчиталась с кредитом и во второй декаде июня 2015 года, истице пришло уведомление от указанного банка о том, что за ней числится задолженность по непогашенному кредиту в сумме 97387 рублей, 66 копеек. Впоследствии истица узнала, что в марте 2015 года от ее имени в счет погашения кредита была внесена сумма 2500 рублей, однако впоследствии Аникушина Т.Л. перестала погашать указанный кредит.

В то же время судом исследованы объяснения Г.М., из которого следует, что он в период времени с сентября 2014 года по февраль 2015 года он осуществлял торговлю мебелью, в арендуемом ООО «Патап» магазине. Данную мебель у него приобрела и забрала Аникушина с мужем, которая сообщила, что по их с мужем просьбе кредитный договор на свое имя для оплаты мебели оформила какая-то их знакомая, фамилию которой он не запомнил.

Опрошенная Аникушина Т.Л. пояснила, что мебель она приобретала, оформляла кредит на ее оплату и забирала совместно с истицей Колодько, впоследствии она (Аникушина) эту мебель продала.

Опрошенная С.А., работающая в качестве кредитного агента ОАО «***», пояснила, что весь пакет документов оформляла в присутствии Колодько Е.А., документы предоставила Колодько Е.А. на обозрение, и объясняла ей, что обозначает каждая графа, и каждая надпись на каждом листе договора, при этом Колодько Е.А. добровольно ставила свои подписи в нужных графах документов, после подписания всех необходимых документов Колодько Е.А. забрала весь пакет документов.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита *** от 25 января 2015 года (л.д. 20) потребительский кредит ОАО «***» предоставлялся истице для приобретения мебели у ИП С.Н.. Указанные индивидуальные условия потребительского кредита подписаны истицей.

Согласно спецификации товара от 25.01.2015г. (л.д.26), на приобретении которого оформлялся потребительский кредит, продавцом мебели является ИП С.Н., общая стоимость мебели составляет 99600 руб., из них за счет собственных средств 32790 руб., за счет кредита – 66810 руб., в графе «товар получен» имеется подпись истицы.

Истицей и ее представителем не были представлены доказательства о перечислении ОАО «***» указанного потребительского кредита на счет ООО «Патап», или наличия поручения ООО «Патап» о перечислении указанного потребительского кредита на счет ИП С.Н. Не представлены доказательства того, что именно ООО «Патап» выдавал именно истице какие-либо документы для оформления указанного потребительского кредита, в частности, на имя ИП С.Н., или, что ИП С.Н. действует от имени и по поручению ООО «Патап». Не имеется доказательства того, что ООО «Патап» выдавало истице кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату мебели.

Как видно из материалов дела истица после оформления кредита 2501.2015г. за получением мебели к ООО «Патап» не обращалась, и вообще не интересовалась судьбой мебели у представителей ООО «Патап» до 25.08.2015г., т.е. до получения одного из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аникушиной Т.Л. В полицию истица обратилась в связи с нарушением Аникушиной Т.Л. договоренности по поводу погашения указанного потребительского кредита и появлением задолженности по кредиту, претензий по поводу не передачи ООО «Патап» ей мебели истица при этом не имела, то есть между истицей и ООО «Патап» отсутствуют договорные отношения по купле-продаже указанной в иске мебели.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис­следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель­ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя­тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: