Решение по делу № 2-615/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                      14 августа 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирина А.В. к администрации Лоухского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

    иск обоснован тем, что истец в ... ХХХХ года приобрел у Зайкова Н.Н. кирпичный гараж по адресу: ..., за ххххх,хх руб., о чем был составлен письменный договор купли – продажи. С этих пор истец постоянно, на протяжении 17 лет, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество не произведено в виду отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности.

    В судебное заседание истец Просвирин А.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Представители ответчика – администрации Лоухского городского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В ранее представленном заявлении не возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика Зайков Н.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленному иску не имеет. В ходе телефонного разговора указал, что подтверждает факт продажи гаража Просвирину А.В. в ХХХХ году по договору купли – продажи, данный гараж был построен им на основании постановления администрации Лоухского поселкового Совета Номер от ХХ.ХХ.ХХ о выделении земельного участка под гараж.

    Представители третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Представители третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В своем отзыве на исковое заявление указали, что оставляют рассмотрение заявленного иска на усмотрение суда.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, приобретенный Просвириным А.В. гараж был возведен Зайковым Н.Н. на основании постановления администрации Лоухского поселкового Совета Номер от ХХ.ХХ.ХХ о выделении земельного участка под гараж, после чего данное недвижимое имущество находилось во владении последнего до ХХХХ года.

В данном случае суд приходит к мнению, что Зайков Н.Н. обладает правом регистрации права собственности на спорный гараж.

Вместе с тем, данный гараж был им продан Просвирину А.В., который в период с ХХХХ года по настоящее время (более пятнадцати лет) открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как собственным.

Данный факт ответчиком Зайковым Н.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств тому, что спорное имущество принадлежит иным лицам, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отсутствие регистрации права собственности на гараж не может быть основанием, препятствующим реализации истцом своего права владения спорным имуществом.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Просвирина А.В. к администрации Лоухского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Провириным А.В. право собственности на гараж, общей площадью хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ..., ХХХХ года ввода в эксплуатацию, построенного на основании постановления администрации Лоухского поселкового Совета Номер от ХХ.ХХ.ХХ о выделении Зайкову Н.Н. земельного участка под гараж.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2018 года.