Решение по делу № 2-354/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-354/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старосубхангулово 22 ноября 2011 года

Судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием истца Юлбердина Р.Х.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлбердина Радика Хакимьяновича к военному комиссариату Республики Башкортостан, о признании права собственности на автотранспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя № номер шасси № номер кузова № и обязании военный комиссариат Республики Башкортостан снять с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль и предоставить истцу все необходимые документы для постановки на учет в РЭО ГИБДД,

у с т а н о в и л:

Юлбердин Р.Х. обратился в Бурзянский районный суд РБ с исковым заявлением к Рыскулову А.А., отделу военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес>, подразделению ГИБДД по <адрес>, о заключении и исполнении договора мены автомобиля марки № в полном объеме, признании права собственности за ним на автотранспортное средство – автомобиль марки № и обязании отдел военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета указанный автомобиль и поставить на учет в РЭО ГИБДД по <адрес> и <адрес>, об обязании подразделение ГИБДД по Бурзянскому району освободить незаконно удерживаемый автомобиль и передать ему, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Рыскуловым А.А., являющемся военным комиссаром Бурзянского военкомата была совершенна устная сделка, а именно мена автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № принадлежащей военкомату на <данные изъяты> куб.м. досок. За вышеуказанную автомашину он отдал Рыскулову А.А. <данные изъяты> куб.м. досок. Однако правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом между ним и ответчиком.

В ходе проведения предварительного слушания, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> и <адрес> РБ прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации (присоединения) в отдел военного комиссариата РБ по городу <адрес> <адрес> и <адрес>. В настоящее время отдел военного комиссариата РБ по городу <адрес> не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением Военного комиссариата РБ.

В связи с чем, истец Юлбердин Р.Х. заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Рыскулова А.А., отдела военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес>, подразделения ГИБДД по <адрес> на надлежащего ответчика - Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Определением Бурзянского районного суда от 28 сентября 2011 г., вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, в качестве надлежащего ответчика был привлечен Военный комиссариат Республики Башкортостан и истцом было подано в суд уточненное исковое заявление, которое судом было принято к производству.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений относительно предмета спора не высказал как в письменной, так и в устной форме и о рассмотрении дела с его участием не просил.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что данный иск следует рассматривать не в Бурзянском районном суде, а по подсудности – по месту нахождения ответчика Военного комиссариата Республики Башкортостан, поскольку все необходимые документы на спорное автотранспортное средство могут находиться у ответчика.

Выслушав представителя третьего лица Гимранова Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно требований истца Юлбердина Р.Х., последний просит признать право собственности за ним на автотранспортное средство - автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя № номер шасси № номер кузова № и обязать военный комиссариат Республики Башкортостан снять с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль и предоставить ему все необходимые документы для постановки на учет в РЭО ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░