Решение по делу № 02-1294/2024 от 03.10.2023

77RS0013-02-2023-013995-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                              адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи         Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем   фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2024 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Котлову Даниилу Сергеевичу о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.12.2020 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Котловым Д.С. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 23:25:43 - 16.12.2020 года по 02:50:34 17.12.2020 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в. Во время ceccии аренды транспортного средства VW Polo регистрационный знак ТС, 2019 г.в., VIN VIN-код, арендованным в соответствии Договором Делимобиль, совершил ДТП - ответчик совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением № 77 ПБ 0524998 об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении от 17.12.2020 года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: сумма, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № 492382 от 22.12.2020 года. По окончанию сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере сумма получить не удалось, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств. 22.02.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в адрес Руссия».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба сумма, задолженность за аренду ТС VW Polo, VIN VIN-код в размере сумма, задолженность по оплате неустойки в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере: сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Котлову Даниилу Сергеевичу о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года решение Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Кунцевского районного суда                 адрес от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указывая на то, что ущерб от ДТП составляет сумма (рыночной стоимость автомобиля за вычетом годных остатков). В связи с чем, принимая во внимание положения п.7.10 Договора, заключенного между истцом и ответчиком взысканию с ответчика подлежат убытки в размере сумма(сумма + 25% от суммы убытков, превышающих сумма). Требований о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как не основаны на заключенном между сторонами договоре.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату  во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению  им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ определяет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее - Истец) и Котловым Даниилом Сергеевичем (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Согласно п.7.3 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе  взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положениями о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. В объем убытков в том числе включаюются убытки, связанные с состоянием  арендуемого ТС на момент возврата, в том числе с ненормальным износом (п.7.4 Договора).

Согласно п.7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды до ее окончания.

Согласно п. 11.9. Договора Делимобиль пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

Ответчик осуществлял в период времени с 23:25:43 - 16.12.2020 года по 02:50:34 17.12.2020 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г. Продолжительность аренды составила 204 мин. 85 сек.

Во время ceccии аренды транспортного средства VW Polo регистрационный знак ТС, 2019 г., VIN VIN-код, арендованным в соответствии Договором Делимобиль совершил ДТП - ответчик совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением № 77 ПБ 0524998 об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении от 17.12.2020 года.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: сумма, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № 492382 от 22.12.2020 года.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения суммы возмещения ущерба доказательства, представленные истцом.

По окончанию сессии аренды ТС истцом из общего размера арендной платы сумма не удалось получить от ответчика арендную плату в размере сумма, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств. 

        22.02.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

        Истец ставит перед судом требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что повреждение автомобилю было причинено действиями ответчика, доказательств погашения ущерба материалы дела не содержат, то в силу положений ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

        Доводы ответчика о расчете ущерба с учетом положений п.7.10 заключенного между сторонами договора не могут быть приняты судом во внимание, так как указанный пункт связан со штрафными санкциями, тогда как для расчета убытков подлежат применению п. п. 7.3 и 7.7 Договора.

        Доводы истца о полной гибели автомобиля не применимы к правоотношениям сторон, учитывая то, что данное понятие применяется при разрешении споров со страховщиком, следовательно, выбор по восстановительному ремонту автомобиля дан потерпевшему.

        Истец ставит перед судом требования о взыскании неполученной арендной платы по договору аренды от общего размера сумма в сумме сумма Расчет платы судом проверен и признан судом арифметически верным.

        Суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств факта внесения арендной платы в заявленном размере ответчиком не представлено.

        В соответствии с п.п. 6.1, 7.1, 7.3 Договора аренды, п.22 Положений о штрафах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора, в размере сумма за период с 07.03.2022г. по 19.03.2022г., оснований для снижения которой суд не усматривает.

        В порядке ст.98  ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░ ░░░  «░░░░░░░░░  ░░░░░░»  (░░░░ 1237700701534) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ VWPolo, VIN VIN-░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ "17" ░░░░░░ 2024 ░░░░.

  ░░░░░                                                                     ░░░