Решение по делу № 2-32/2019 от 25.09.2018

Дело № 2-32/2019

УИД 66RS0051-01-2018-002231-46

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов                                                                                        22 марта 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца Худяковой В.М., представителя истца Галкиной В.И., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия десять лет, представителя ответчика Никитиной Я.В., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Худяковой Веры Матвеевны к Червинской Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа

по встречному иску Червинской Ларисы Юрьевны к Худяковой Вере Матвеевне о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Худякова В.М., в лице представителя Галкиной В.И., обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Червинской Л.Ю. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., в обоснование требований указав, что в указанную дату между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 295 000 рублей, срок возврата займа распиской не определен, на требование займодавца о возврате суммы долга, заемщик не отвечает. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать указанную задолженность, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 6 150 рублей.

Ответчик Червинская Л.Ю. заявила встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование ссылаясь на то, что в указанную дату не получала от Худяковой В.М. денежных средств в размере 295 000 рублей, написала расписку, находясь в подавленном состоянии после смерти своей матери.

Истец Худякова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит взыскать задолженность в размере 295 000 рублей с Червинской Л.Ю. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написана по месту работы ответчика добровольно взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена неверно. Во время написания расписки она (Худякова В.М.) находилась в коридоре, какого-либо давления с ее стороны на Червинскую Л.Ю. не оказывалось. Со встречным иском не согласна.

Представитель истца Галкина В.И. доводы своего доверителя поддержала полностью, просила удовлетворить заявленные Худяковой В.М. требования, отказав в удовлетворении встречного иска Червинской Л.Ю.

Ответчик Червинская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не известила.

Представитель ответчика Никитина Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Худяковой В.М., настаивая на доводах встречного иска о признании спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотиву безденежности, указывала, что в дату договора денежные средства в размере 295 000 рублей Червинской Л.Ю. не передавались.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Червинской Л.Ю. написана расписка о том, что она взяла в долг у Худяковой В.М. денежную сумму в размере 295 000 рублей, которые обязуется возвращать ежемесячно в срок до 25 числа по 5000 рублей. Данная расписка была выдана ответчиком взамен первоначальной расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была представлена в материалы дела.

Факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, в судебном заседании истец Худякова В.М. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она не передавала денежные средства ответчику в сумме 295 000 рублей. Не передавались они и при написании первоначальной расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ Червинская Л.Ю. написала расписку и говорила о наличии у нее задолженности перед Худяковой В.М., и о том, что она будет погашать долг. При этом, денежные средства от Худяковой В.М. ответчику не передавались. Червинская Л.Ю. не поясняла когда и на какие цели она брала деньги в долг у Худяковой Л.Ю.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долговая расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договоров займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которой в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик Червинская Л.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Худяковой В.М., в котором просила о признании незаключенным спорного договора займа по мотиву безденежности, указывала, что в дату договора денежные средства ей не передавались, а спорная расписка совершена в момент нахождения в подавленном состоянии после смерти матери.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт не получения Червинской Л.Ю. от Худяковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 295 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений Червинской Л.Ю. о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ и незаключенности договора займа.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не может быть возложена обязанность на Червинскую Л.Ю. по возврату заемных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Худяковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, тогда как встречный иск Червинской Л.Ю. о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной, надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Худяковой Веры Матвеевны к Червинской Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Червинской Ларисы Юрьевны к Худяковой Вере Матвеевне о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить, признав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Худяковой Верой Матвеевной и Червинской Ларисою Юрьевной на сумму 295 000 рублей незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Е.В.Щербина