Решение по делу № 2-2912/2021 от 09.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-004957-61 (2-2912/2021) по иску Арбузова Владимира Владимировича к Хомколову Юрию Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в 00 часов 00 минут на автодороге «данные изъяты» произошло столкновение автомобиля «данные изъяты», под его управлением, с автомобилем «данные изъяты» под управлением Хомколова Ю.Г. ДТП произошло по вине Хомколова Ю.Г. вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ. Стоимость восстановительных работ автомобиля «данные изъяты» составила 00 руб. Кроме того им были понесены дополнительные расходы в размере 00 руб. на вызов аварийных комиссаров. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства 00 руб., расходы на вызов аварийных комиссаров в размере 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

Истец Арбузов В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хомколов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФот23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 00 часов 00 минут на автодороге «данные изъяты» произошло столкновение автомобиля «данные изъяты» под управлением собственника Арбузова В.В., с автомобилем «данные изъяты» под управлением собственника Хомколова Ю.Г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Арбузова В.В., Хомколова Ю.Г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Арбузова В.В., Хомколова Ю.Г., справкой о ДТП.

Согласно рапорту инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Мацюк В.И. от 00.00.0000, постановлению от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Хомколова Ю.Г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФДТП произошло по вине Хомколова Ю.Г. вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением от 00.00.0000 № хх стоимость ремонта транспортного средства «данные изъяты», включающего работы по устранению повреждений без учета износа обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на 00.00.0000 округленно составляет 00 руб.

Суду представлен акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 00.00.0000 № хх, сумма за составление акта осмотра составляет 00 руб., расчет восстановительного ремонта – 00 руб., составление Экспертного заключения – 00 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате выезда аварийного комиссара на место ДТП в размере 00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 00.00.0000 № хх, кассовым чеком от 00.00.0000, которые также подлежат взысканию с ответчика Хомколова Ю.Г.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 780 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 20.07.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хомколова Юрия Георгиевича в пользу Арбузова Владимира Владимировича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на вызов аварийных комиссаров в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.12.2021.

Судья А.Ю. Дятлов