Решение по делу № 8Г-2799/2019 от 14.11.2019

Дело №- /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-66/2019),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взыскана задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что о данном решении ему не было известно, поскольку он не извещался о рассмотрении дела. Копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ

Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Основываясь на вышеуказанных положениях закона, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако не были им получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Иных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к обжалованию решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом проверки по данной кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Цыпкина