Решение по делу № 1-78/2019 от 29.01.2019

Дело №1-78/2019

УИД 52RS0013-01-2019-000140-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 апреля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., Малявина С.И.,

подсудимых Вандышева В.А., Н.,

защиты в лице адвокатов: Мартыновой И.С., представившей удостоверение №…, ордер №…; Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…, ордер №…;

при секретаре Кисловой Ю.В., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вандышева В.А. …, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 23 часов 00 минут Вандышев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились АДРЕС, где увидели стоящий там металлический фургон, принадлежащий Ф.Е.Е., используемый для хранения инструментов. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник умысел на совершение совместно с Вандышевым В.А. кражи имущества из указанного металлического фургона. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложил Вандышеву В.А. совершить совместно тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.Е.Е. из металлического фургона, на что Вандышев В.А. согласился, вступив тем самым в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДАТА около 23 часов 00 минут Вандышев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, металлическим предметом, взломали запирающие механизмы на двери металлического фургона, расположенного АДРЕС после чего незаконно проникли внутрь металлического фургона, предназначенный для хранения инструментов, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Ф.Е.Е.: (часть текста отсутствует).

Завладев похищенным имуществом, Вандышев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 32541 рубль 09 копеек.

Подсудимый Вандышев В.А. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из показаний Вандышева В.А., данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ(л.д…) следует, что вечером ДАТА он с другом Н. гуляли по …. в г.Выкса. Спиртное они не употребляли. Около 23 часов, проходя мимо углового дома в м-не …., рядом с ним они увидели металлический фургон. Кому принадлежал это фургон и что находилось внутри, он не знал. Н. ему сказал, что знает, что в этом фургоне должны быть какие-то инструменты и предложил ему совершить их кражу, чтобы в дальнейшем самим пользоваться этими инструментами. Он согласился с его предложением. Дверь фургона была заперта на навесной замок, также ниже на двери был врезной замок. (часть текста отсутствует), они прошли внутрь фургона. На улице поблизости никого не было. В тамбуре фургона у входа сразу же стояли металлические баллоны (кислородные и газовые) и строительные тележки, на стене над баллонами висели шланги с резаками от баллонов и какой-то кабель черного цвета. Внутри фургона было темно, они светили своими телефонами. Над дверью в помещении фургона висел обогреватель, в самом помещении находились какие-то инструменты. Он взял одну тележку, в которую положил металлический баллон синего цвета, кабель и обогреватель. Н. взял вторую тележку, в которую положил металлический баллон красного цвета, шланги с резаками и болгарку. Данное имущество они выгрузили в лесу за м-оном …., чтобы через время прийти за ним. Н. взял с собой обогреватель и болгарку, он к себе в домой ничего не брал. Они после этого разошлись по домам. Куда Н. положил обогреватель и болгарку, он не видел. Днем ДАТА они с Н. решили сходить в лес и посмотреть на месте ли похищенное ими имущество. Проходя недалеко от фургона, из которого они совершили кражу, увидели сотрудников полиции и испугались. На улице их увидели сотрудники полиции, которым они сознались в совершенном преступлении, написали явку с повинной и показали, где спрятано похищенное имущество.

Кроме признания вины самим подсудимым Вандышевым В.А., его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевший Ф.Е.Е. подтвердил суду, что он ведет строительство жилого дома по адресу: АДРЕС. На участке стоит фургон, который служит для складирования инвентаря, строительных инструментов, а также является бытовым помещением для рабочих, которых он нанял для строительства, принадлежащего ему дома. Дверь фургона запирается на врезной и навесной замки. ДАТА около 18 часов он закончил работу, все инструменты положил в фургон, дверь фургона запер и ушел домой. ДАТА около 12 часов он вернулся на строительный участок. Подойдя к фургону, он увидел, что навесной замок отсутствует, а (часть текста отсутствует). Он обнаружил, что в фургоне отсутствуют: два металлических газовых баллона (пропановый и кислородный) красного и голубого цветов, которые были полными, а также шланг кислородный 50 м, шланг пропановый 50 метров и резак марки «РПО», силовой кабель «КГ 4х6» 70 метров в черной обертке, две одинаковые строительные тележки с алюминиевым корпусом и красной рамой, тепловентилятор марки «Волкстехник» в корпусе бело-серого цвета, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета. Навесной замок валялся справа от фургона на снегу. Он обратился в отдел полиции. В этот же день ДАТА вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили принадлежащее ему имущество недалеко в лесу. Он сразу подъехал туда и опознал свое имущество, которое впоследующем ему было возвращено. Свое имущество оценивает согласно справке специалиста с учетом износа, и общий ущерб от хищения составил 32541 руб. 09 коп., который является для него значительным.

Свидетель Л.С.Г. подтвердила суду,что (часть текста отсутствует). В конце …. 2018 г. от Н. она узнала, что тот совместно со своим знакомым Вандышевым совершил хищение инструментов из какого-то строящегося объекта. Н. не мог объяснить причину своего поступка, говорил, что совершил глупость и очень раскаивался.

Из показаний Н., данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ(л.д. …) следует, что ДАТА в вечернее время со своим другом Вандышевым В., гуляли по м-ну.. . Около 23 часов, проходя мимо углового дома в м-не …, они увидели металлический фургон. Он видел ранее, что в фургоне хранятся какие-то инструменты. Он предложил Вандышеву совершить кражу инструментов, чтобы в дальнейшем самим пользоваться этими инструментами. Тот согласился с его предложением. (часть текста отсутствует), они с Вандышевым прошли внутрь фургона. В тамбуре фургона у входа сразу же стояли металлические баллоны (кислородные и газовые) и строительные тележки, на стене над баллонами висели шланги с резаками от баллонов и какой-то кабель черного цвета. Внутри фургона было темно, они светили своими телефонами. Над дверью в помещении фургона висел обогреватель, в самом помещении находились какие-то инструменты. Вандышев взял одну тележку, в которую положил металлический баллон синего цвета, кабель и обогреватель. Он взял вторую тележку, в которую положил металлический баллон красного цвета, шланги с резаками и болгарку. Данное имущество они выгрузили в лесу за м-ном … г. Выкса, чтобы через время прийти за ним. Он взял с собой обогреватель и болгарку, и пошел домой, Вандышев ничего не брал. После этого они разошлись по домам. Дома он спрятал болгарку и обогреватель в гараже дома. Днем ДАТА они с Вандышевым решили сходить в лес и посмотреть на месте ли похищенное ими имущество. Проходя недалеко от фургона, из которого они совершили кражу, увидели сотрудников полиции, которым сознались в совершенном преступлении, написали явку с повинной и показали, где спрятано похищенное имущество.

Виновность подсудимого Вандышева В.А. подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Ф.Е.Е. о привлечениик уголовной ответственности неизвестное лицо, ….

- протоколом явки с повинной …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом осмотра места происшествия, …

- протоколом осмотра места происшествия,…

- справкой …

- протоколом осмотра места происшествия,…

- заключением эксперта …

- протоколом осмотра предметов,…

- справкой …

- протоколом выемки,…

- протоколом осмотра предметов,…

Таким образом, виновность подсудимого по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Вандышева В.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что причиненный потерпевшему Ф.Е.Е. ущерб является для него значительным, поскольку (часть текста отсутствует).

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Вандышев В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Вандышев В.А. участковым уполномоченным характеризуется (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Вандышев В.А. не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

(часть текста отсутствует)

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной подсудимого Вандышева В.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым Вандышевым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшему Ф. Е.Е., состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Вандышева В.А. является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Вандышеву В.А. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, суд считает возможным в отношении Вандышева В.А. применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. Вандышев В.А. (часть текста отсутствует). Вандышев В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, указал место нахождения похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, и обязался подобного более не повторять. Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить Вандышеву В.А. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению Вандышева В.А. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения Вандышеву до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 04 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. …

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: …

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.