Решение от 16.03.2021 по делу № 33-4795/2021 от 21.01.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4795/2021    Судья: Максимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой А.В.
судей при секретаре	Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В. Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3535/2020 по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф., представителя ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Цапенко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» с исковым заявлением к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба от преступления, указав в обоснование, что вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 прекращено уголовное дело в отношении Алешкина Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему Лискину М.А. причинены телесные повреждения, в результате чего в период с 20.10.2018 по 09.11.2018 он находился на лечении в ГБУЗ «Городская Александровская больница». Затраты на лечение Лискина М.А. в рамках программы ОМС составили 57 492 руб. 80 коп. Кроме того, на место происшествия к Лискину М.А. выезжала бригада Скорой медицинской помощи, затраты на выполнение вызова составили 4 230 руб. 80 коп. На момент совершения преступления Алешкин Г.А. состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП «Пассажиравтотранс», в связи с чем прокурор просил взыскать с работодателя виновного лица денежные средства, затраченные на оказание потерпевшему Лискину М.А. в рамках программы ОМС в размере 61 723 руб. 38 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены: со СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» взысканы денежные средства в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 61 723 руб. 38 коп.    Со СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 051 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик СПб ГУП «Пассажиравтотранс» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Цапенко Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», третье лицо Алешкин Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 24.01.2020 постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 прекращено уголовное дело в отношении Алешкина Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.6-10).

Согласно данному постановлению 20.10.2018 около 09 часов 55 минут Алешкин Г.А., управляя на основании путевого листа технически исправным механическим транспортным средством – автобусом «НЕФАЗ-5299-30-32», г.р.з. <...>, осуществляя движение по маршруту № <...>, следовал по пр. Передовиков в направлении от пр. Энтузиастов в сторону пр. Косыгина в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, Алешкин Г.А. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Передовиков и пр. Косыгина, у дома № 4 по пр. Косыгина, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость порядка 40км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при включении желтого запрещающего движение для его направления движения сигнала светофора своевременно возможных мер к снижению скорости для остановки перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения № 1 к ПДД РФ не принял, продолжая движение с прежней скоростью, по красному запрещающему сигналу светофора пересек указанную линию разметки, после чего для предотвращения столкновения с впереди следовавшим в его полосе попутным неустановленным автомобилем, водитель которого при осуществлении маневра поворота направо на пр. Косыгина снизил скорость, применил экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира Лискина М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру - потерпевшему Лискину М.А. - были причинены повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1408-П от 22.04.2019: <...> <...> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.35-38).

В связи с полученными травмами, потерпевший Лискин М.А. в период с 20.10.2018 по 09.11.2018 находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», на его лечение было затрачено 57 492 руб. 80 коп.

На место происшествия выезжала бригада Скорой медицинской помощи, затраты на выполнение вызова составили 4 230 руб. 80 коп

Расходы на лечение Лискина М.А. были оплачены из средств бюджета Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, что подтверждается ответом из ТФОМС (л.д.12-13, 14).

Расшифровка оказанных услуг представлена ТФОМС в ответе на запрос суда от 03.08.2020, исх. № 3164.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д.15-18, 19).

Факт трудовых отношений ответчика с Алешкиным Г.А. на момент совершения последним преступления подтверждается представленными ответчиком приказом о приеме на работу № 6/214 от 21.07.2016, трудовым договором от 25.07.2016, путевым листом (л.д.25, 26-28, 29-30).

    Собственником транспортного средства автобусом «НЕФАЗ-5299-30-32», г.р.з. <...>, под управлением Алешкина Г.А. на момент совершения преступления, то есть на 20.10.2018, являлось СПб ГУП «Пассажиравтотранс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.31-32).

Разрешая заявленные прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС по Санкт-Петербургу требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вина Алешкина Г.А. в причинении ущерба государству его преступными действиями установлена, размер причиненного ущерба подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Указанные выводы суда в полной мере согласуются с положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ об обязательном направлении требования в страховую медицинскую организацию (ТФОМС) о проведении экспертизы качества медицинской помощи на всех этапах ее оказания потерпевшему и необходимости представления в суд соответствующих актов по результатам экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие акта экспертизы качества оказанной Лискину М.А. медицинской помощи не является препятствием для рассмотрения настоящего дела и удовлетворения заявленных прокурором требований. Сведений о ненадлежащем оказании Лискину М.А. медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, установив факт причинения Российской Федерации в лице ТФОМС по Санкт-Петербургу ущерба в виде оплаты лечения потерпевшего Лискина М.А. от травм, полученных ими в результате совершенного Алешкиным Г.А. дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.ст.1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, именно СПб ГУП «Пассажиравтотранс», будучи работодателем Алешкина Г.А., является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного его работником государству.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводу жалобы.

Других доводов в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: