Решение по делу № 2-4442/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-4442/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                               город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                 Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцева Евгения Николаевича к ООО «ТВК» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56 726 рублей 59 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 855 рублей 70 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 056 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 7 171 рубль 58 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что является выпускником <данные изъяты>, откуда в июле 2017 года был направлен для трудоустройства в ООО «ТВК» на должность монтажника сантехнических систем. 11.07.2017 года истец явился к ответчику на собеседование, которое проводил заместитель директора ООО «ТВК» - лицо 1, где истцу было предложено трудоустройство с заработной платой первые два месяца в размере 15 000 рублей в месяц, начиная с третьего месяца - 25 000 рублей в месяц. Указанная информация о размере заработной платы нашла свое подтверждение и на сайтах вакансий, где ответчиком размещались объявления о вакансии монтажника сантехнических систем с заработной платой от 25 000 до 35 000 рублей в месяц. В связи с чем, у истца не возникло сомнений, что его заработная плата по истечении двух месяцев будет составлять 25 000 рублей. Так, истец написал заявление о приеме на работу с 12.07.2017 года на должность монтажника сантехнических систем. К заявлению прилагались: направление для трудоустройства, трудовая книжка и копия диплома. Согласно подтверждению о трудоустройстве выпускника, подписанное директором ООО «ТВК», истец был принят на работу 12.07.2017 года приказом о приеме на работу № от 12.07.2017 года. С вышеуказанным приказом истец ознакомлен не был. Так, 12.07.2017 года истец приступил к исполнению трудовой функции. Место работы истца было определено по адресу: <адрес> <адрес>). Непосредственным руководителем истца был прораб лицо 2. Не смотря на то, что истец добросовестно выполнял свою трудовую функцию, заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно. Заработную плату за июль 2017 года истец получил 01.09.2017 года в размере 10 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет другого сотрудника лицо 3 Заработную плату за август 2017 года в размере 10 000 рублей получил лично от прораба лицо 2, о чем расписался в расходном документе. В середине октября истец получил еще 5 000 рублей. По истечении двух месяцев работы, т.е. с 12.09.2017 года, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу заработной платы в размере 25 000 рублей. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. Пытаясь уйти от обязанности увеличения выплаты заработной платы по истечение двух отработанных месяцев, ответчик предложил истцу написать повторное заявление о приеме на работу с 01.10.2017 года. В связи со сложившейся ситуацией по нерегулярной выплате заработной платы, по выплате заработной платы не в полном размере, истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию. Так, 15.11.2017 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. 20.11.2017 года истцу было выплачено 10 500 рублей и выдана трудовая книжка, в которой отсутствовали записи о приме на работу, об увольнении по собственному желанию. В настоящее время в трудовую книжку истца внесены запись о приеме на работу на основании приказа от 12.07.2017 года, а также запись об увольнении на основании приказа от 14.11.2017 года. Учитывая, что заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени, не смотря на неоднократные обращения с требованием о выплате причитающегося в добровольном порядке, истец обратился с указанным иском в суд.

      Истец Нижегородцев Е.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Задоя Ю.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, пояснив, что сторона ответчика представляла в апелляционную инстанцию почтовую квитанцию на сумму 3 000 рублей, которая была отправлена на имя истца в качестве расчета, однако, согласно ответу из Главпочтампа указанная денежная сумма была возвращена обратно отправителю.

      Представитель ответчика ООО «ТВК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что истец в период с 12.07.2017 года (приказ о приеме работника на работу – л.д. 71) по 14.11.2017 года (приказ о прекращении трудового договора с работником – л.д. 70) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажник инженерных систем, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 147).

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2017 года (л.д. 8) истец отработал 14 смен и его заработная плата составила 10 000 рублей, получение которой в указанном размере истец не оспаривал.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2017 года (л.д. 9) истец отработал 23 смены, за что ему также была выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, что истец не оспаривал.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2017 года (л.д. 10) истец отработал 20,5 смен.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2017 года (л.д. 11) истец отработал 21 смену.

14.11.2017 года истец был уволен по собственному желанию.

Как следует из пояснений стороны истца всего за период трудовой деятельности истца у ответчика истцу было выплачено 35 500 рублей.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что трудовой договор от 12.07.2017 года (л.д.72-74), в котором заработная плата истца установлена в размере 10 000 рублей, не был подписан истцом, суд принимает во внимание ответ из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (л.д.29), согласно которому средняя заработная плата по профессиональной группе "Слесари-сантехники и слесари-трубопроводчики (включая профессию "Монтажник санитарно-технических систем и оборудования) по Новосибирской области за октябрь 2017 года составила 24 601 рубль.

27.11.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить с ним окончательный расчет (л.д.15-16), однако претензия осталась без удовлетворения.

Ранее при рассмотрении дела стороной ответчика суду был представлен письменный отзыв (л.д. 58-62), в котором ответчик представлял контррасчет, согласно которому, размер заработной платы истца за весь период работы составил 38 754 рубля 55 копеек, при этом стороной ответчика не оспаривался размер выплаченной истцу заработной платы, который составил 35 500 рублей, таким образом ответчик признавал факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в размере 3 754 рубля 55 копеек.

Согласно кассовому чеку от 23.01.2018 года (л.д.80) на имя истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 754 рубля 55 копеек.

Из представленного в материалы дела ответа УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" (л.д. 145) следует, что указанные денежные средства не были получены истцом, и были возвращены отправителю.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, принимая во внимание заключение о результатах проверки расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 12.07.2017 года по 14.11.2017 года (л.д. 120), проверив представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате, суд признает его математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 56 726 рублей 59 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 855 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составил 10 056 рублей 60 копеек, данный расчет истца судом был проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также неоднократные факты обращения в уполномоченные органы со стороны истца за защитой нарушенных ответчиком трудовых прав,суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда, полностью удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебных расходы в размере 5 000 рублей за оплату услуг по подготовке искового заявления (л.д.19), 1 171 рубль 58 копеек за предоставление сведений о среднем размере заработной платы из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (л.д. 40), 1 000 рублей за оказание услуг по проверки расчета задолженности согласно счету на оплату от 26.09.2018 года (л.д.128), а всего - 7 171 рубль 58 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому государственная пошлина в размере 2 709 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 726 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 855 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 056 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 171 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 90 810 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 709 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/