Решение по делу № 1-233/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-233/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 01 декабря 2016 года

Тихвинский городского суд Ленинградской области в составе судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

подсудимого Степанова В.А. и его защитника в лице адвоката Гунина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА Владимира Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. дважды совершил незаконных сбыт наркотических средств, при этом один сбыт совершил в значительном размере.

Все преступления совершены подсудимым в городе Тихвин Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут Степанов В.А., находясь на лестничной площадке возле <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1800 рублей ФИО7 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,13 грамм, что законом отнесено к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 часов по 18.55 часов, Степанов В.А., находясь в автомобиле, расположенном у <адрес> 1а микрорайона <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1800 рублей лицу под псевдонимом ФИО22 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,8 грамм.

Подсудимый Степанов В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что являлся лицом, употребляющим гашиш и действительно ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке по месту своего жительства продал своему знакомому ФИО7 гашиш, который накануне приобрел у Савинского, после чего на следующий день вновь приобрел у ФИО20 гашиш, часть из которого продал ФИО7 в своей машине на стоянке в 1 а микрорайоне, а часть оставил для своего употребления, данный гашиш был изъят в ходе обыска.

Об обстоятельствах совершенных им преступлений Степановым В.А. была дана явка с повинной, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенных им сбытов. ( т. 1 л.д. 105-106)

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является лицом, употребляющим гашиш, который он неоднократно приобретал у своего знакомого Степанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приобрел у Степанова В.А. на лестничной площадке 5 этажа возле <адрес> за 1 800 рублей гашиш в виде 3 кусков твердого вещества растительного происхождения коричневого цвета без какой-либо упаковки, которые он положил в правый боковой карман куртки после чего было задержан у <адрес> сотрудниками полиции и приобретенный у Степанова гашиш был изъят (т.1 л.д. 173-175).

-показаниями свидетелей ФИО8 (т.1 л.д. 156-159 ). и ФИО9 – сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около 18 часов 10 минут у <адрес> ими был задержан ФИО10 с признаками наркотического опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе его досмотра в правом боковом кармане были обнаружены и изъяты три твердых куска вещества неправильной формы растительного происхождения коричневого цвета, о котором ФИО7 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел для себя у Владимира, проживающего по адресу: <адрес> на лестничной площадке возле его квартиры, за несколько минут до того, как был задержан.

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 20 минут он вместе с еще одним незнакомым ему мужчиной участвовал понятым при досмотре ФИО7 и в его присутствии у ФИО7 было обнаружено и изъято три куска твердого вещества неправильной формы растительного происхождения коричневого цвета, которые в их присутствии и присутствии ФИО7 были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью белого цвета оклеенная оттисками печатей № ОМВД России по <адрес>. Была прикреплена пояснительная бирка, на которой сотрудник полиции сделал запись. На печатях и пояснительной бирке он, второй понятой и досматриваемый поставили подписи. ( т. 1 л.д.64-166 )

-протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанность, произведен личный досмотр ФИО7, у него были обнаружены и изъяты три твердых вещества неправильной формы растительного происхождения. Указанное вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на приклеенной бумажной бирке оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 139 )

-справкой о результатах исследования наркотических средств № согласно которой предоставленные на исследования вещества, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2.13 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. Т.е оставшаяся масса составляет 2,11 грамма. (т.1 л.д. 144 ).

-заключением эксперта о том, что предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,11 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. Т.е. оставшаяся масса составляет 2,09 грамма. (т.1 л.д.149-151 ).

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что бы осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по ГУ МВД России по Санкт –Петербургу и <адрес> с подписью без расшифровки и рукописной надписью: «Заключение эксперта 9/Э/4808 -16 от 04.08.2016». При осмотре целостность упаковки не нарушена. (т.1 л.д. 152-153, 154 )

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ вина Степанова В.А. подтверждается:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «Виталий» о том, что он весной 2016 года несколько раз приобретал у знакомого ему Степанова В.А. наркотическое средство – «гашиш», ДД.ММ.ГГГГ он принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он был досмотре в присутствии двух понятых, после чего ему было выдано 1800 рублей для закупки гашиша, а также средство для видеофиксации ОРМ «проверочная закупка», после чего он созвонился со Степановым, договорился о приобретении «гашиша» на сумму 1800 рублей, затем они проехали на автомашине «ВАЗ 2107» красного цвета к дому № <адрес>, он прошел сторону магазина «Семья», где в автомобиле марки «ВАЗ 12-ой модели серебристого цвета, г/з У 131 ТО 47 сидел Степанов. На этой машине они проехали на автомобильную парковку напротив <адрес> <адрес> <адрес>, после чего приобрел на выданные полицией денежные средства 3 твердых вещества – «гашиш», который он выдал в отделе полиции ( т. 1 л.д. 56-59)

-показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО12 сотрудников Отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период ими для проверки информации о незаконном обороте Степановым наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», продавцом выступило лицо под псевдонимом «Виталий» которому были выданы денежные средства в сумме 1800 рублей и цифровой видеорегистратор для фиксации хода ОРМ «проверочная закупка», после чего ФИО12 с покупателем и двумя представителями общественности проехали по месту проживания Степанова В.А. на <адрес>, покупатель из автомобиля зашел в подъезд 7 <адрес>, через некоторое время вышел из подъезда и направился по тротуару в сторону <адрес>, со стороны тыльной части <адрес>, где к нему по дороге ведущей в сторону 1-го микрорайона, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2112 – серебристого цвета, за рулем которого находился Степанов В.А., покупатель сел на правое пассажирское сиденье указанного автомобиля, автомобиль проследовал на парковку около <адрес> <адрес> <адрес>, спустя некоторое время из автомобиля вышел покупатель в машине продемонстрировал в ладони правой руки три твердых вещества растительного происхождения, коричневого цвета, которые и выдал в помещении ОМВД. При этом из показаний свидетелей видно, что все действия проводились с участием представителей общественности, протоколировались и подписывались всеми участниками. ( т. 1 л.д. 68-70, 71-73)

-показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в их присутствии досматривался покупатель под псевдонимом ФИО23 которому были выданы денежные средства в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей и видеорегистратор для фиксации хода ОРМ «проверочная закупка», после чего «Виталий» созвонился по телефону со Степановым и договорился о приобретении у него гашиша, на служебной машине они с покупателем и сотрудником полиции к дому № <адрес>, остановились на автомобильной парковке напротив подъезда № данного дома, покупатель вышел из машины и ушел в подъезд, но через несколько минут вышел и направился по тротуару в сторону <адрес>, со стороны тыльной части <адрес>, к покупателю, по дороге, ведущей в сторону 1-го микрорайона, куда подъехал автомобиль марки ВАЗ 2112 – серебристого цвета, в котором находился Степанов, покупатель сел на правое пассажирское сиденье указанного автомобиля, автомобиль проехал к парковке у <адрес> 1А микрорайона <адрес>, а они проехали за ней, остановившись около <адрес> 1А микрорайона <адрес> на расстоянии около 30 метров до автомобиля ВАЗ 2112. Спустя 2-3 минуты закупщик вышел из машины Степанова, прошел в служебную машину, где в салоне продемонстрировал в руке три твердых вещества коричневого цвета, пояснив, что данное вещество, предположительно, является наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел у Степанова. Затем все вернулись в здание ОМВД, где закупщик выдал приобретенное наркотическое вещество, а также цифровой видеорегистратор с находящейся внутри него картой памяти. Все действия сотрудники полиции оформляли протоколами, в которых они и все участвующие лица расписывались. ( т. 1, л.д. 60-63, 64-67)

-показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он провел обыск в квартире Степанова В.А., по адресу: <адрес>, в ходе обыска были изъяты: монета достоинством пять рублей с находящейся на ней твердым веществом, неправильной формы, растительного происхождения, коричневого цвета; зажигалка синего цвета, с находящейся на ней твердым веществом неправильной формы, растительного происхождения, коричневого цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета, и электронные весы № черного цвета; мобильный телефон, марки «Самсунг» с сим-картой, денежные средства в сумме 1400 рублей. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы.

-заявлением лица под псевдонимом «ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, согласен добровольно принять, участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> по факту приобретения наркотического средства гашиш у Степанова В.А., проживающего по адресу: ленинградская область, <адрес>. ( т. 1 л.д. 11 )

-протоколом досмотра лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов по 17.45 часов досмотрен покупатель под псевдонимом ФИО24 у которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же денежных средств обнаружено не было ( т. 1 л.д. 15-16)

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств с ксерокопией купюры, из которого следует, что под псевдонимом «Виталий» вручены денежные купюры: достоинством 1000 рублей с реквизитами ВЭ 1042718; достоинством 500 рублей с реквизитами МН 8832525; 3 купюры достоинством 100 рублей с основными реквизитами ят 3894608, яо 5018706, ТН 9953105; 2 купюры достоинством 50 рублей с реквизитами яь 4041342, ТЧ 5896683. ( т. 1, л.д. 17-21)

-протоколом вручения специальных средств, согласно которому лицу под псевдонимом « Виталий» с целью фиксации проведения ОРМ «проверочная закупка» вручен малогабаритный цифровой видеорегистратор с картой памяти. ( т. 1 л.д. 22)

-протоколами досмотра автомобиля до и после проведения ОРМ, согласно которому как до, так и после проведения ОРМ досматривался автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак О 834 МО 47, в ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. ( т. 1 л.д. 23, 28)

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.40 часов по 18.55 часов ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12, велось наблюдение, в акте отражены действия покупателя и Степанова (т.1, л.д. 24-27)

-протоколом изъятия технических средств и перезаписи на СД-диск, согласно которому у лица под псевдонимом «Виталий» в присутствии участвующих лиц изъят малогабаритный цифровой видеорегистратор с картой памяти. Видеозапись перекопирована в белый бумажный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ( т.1, л.д. 31)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому просматривалась запись с диска, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у лица под псевдонимом ФИО25 на записи видно, как лицо, производившее съемку, заходит в 7 подъезд, подымается на 5 этаж, и сообщает о своем местонахождении по телефону, после чего выходи из подъезда, направляется вдоль многоквартирного дома, подходит к асфальтированной дорожке, к нему подъезжает автомобиль ВАЗ 2112 светлого цвета, куда лицо садится на переднее сидение, в ходе движения лицо говорит: «Мне на 1800, можно?». Затем автомобиль останавливается, лицо производящее съемку говорит: «Угу, спасибо, созвонимся». Затем выходит из автомобиля, видеозапись окончена. После произведенного осмотра диск упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ( т. 1 л.д. 32-33)

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов по 19.40 часов, в присутствии участвующих лиц лицо под псевдонимом ФИО26 добровольно выдал из ладони правой руки три твердых вещества неправильной формы растительного происхождения, коричневого цвета, которое он приобрел за 1800 рублей у Степанова В.А., находясь напротив <адрес> 1 а микрорайона <адрес> ленинградской области. Изъятые вещества растительного происхождения, были упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов №» ОВД по <адрес>, заверен подписями всех участвующих лиц. ( т. 1, л.д. 29-30)

-справкой о результатах исследования, согласно которой предоставленные на исследования вещество, выданные лицом под псевдонимом «Виталий» является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,8 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества. ( оставшаяся масса составляет 1.7 грамма) ( т. 1 л.д. 36)

Заключением эксперта о том, что предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,7 грамма. На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества. Т.е. оставшаяся масса составляет 1,6 грамма. ( т. 1 л.д. 43-46)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по ГУ МВД России по Санкт –Петербургу и <адрес> с подписью без расшифровки и рукописной надписью: «Заключение эксперта №/Э/4808-16 от ДД.ММ.ГГГГ.» При осмотре целостность упаковки не нарушена. ( т. 1 л.д. 47-48, 49-52)

-протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов по 21.20 часов, в квартире расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: монета достоинством пять рублей с находящейся на ней твердым веществом, неправильной формы, растительного происхождения, коричневого цвета, зажигалка синего цвета, с находящейся на ней твердым веществом неправильной формы, растительного происхождения, коричневого цвета, электронные весы № в корпусе серебристого цвета в картонной коробке, электронные весы № черного цвет; мобильный телефон, марки «Самсунг» с сим-картой, денежные средства в сумме 1400 рублей ( т. 1 л.д. 83-87);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: денежные купюры изъятые по месту жительства Степанова В.А.: Купюра достоинством 1000 рублей с номером ИБ 7658650, Купюра достоинством 100 рублей с номером эг 0071770, Купюра достоинством 100 рублей с номером эх 5596121, Купюра достоинством 100 рублей с номером аБ 0561916, Купюра достоинством 100 рублей с номером яь 3357218, мобильный телефон марки «Самсунг», в меню вызовов которого «Вызова» за ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о телефонном звонке в 18.03 часов входящий звонок с абонентского номера +7953-160-26-85, продолжительностью 00.00.06. ( т. 1 л.д. 88-90, 91-94)

Проанализировав, проверив и сопоставив исследованные судом доказательства по данному преступлению, суд расценивает их как допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также решая вопросы правовой оценки содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как достоверные, допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения у Степанова В.А. наркотического средства гашиш ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными, поскольку они были последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями сотрудников полиции осуществивших задержание ФИО7, а также понятых в чьем присутствии у ФИО10 было изъято наркотическое средства – гашиш. Оснований для оговора Степанова В.А. со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Также показания свидетеля ФИО7 подтверждаются и показаниями самого Степанова В.А., при этом каких либо оснований для самооговора судом не выявлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» гашиш включен в Список № наркотических средств, оборот которого в РФ запрещен, значительным размером для гашиша является размер, превышающий 2 грамма, но не превышающий 25 грамма.

Подсудимый совершил сбыт наркотического средства гашиш общей массой 2,13 грамма, поэтому данный размер является значительным.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства гашиш у Степанова В.А проведено сотрудниками ОМВД России по <адрес> на законных основаниях, в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки данных о незаконной реализации гашиша Степановым В.А. на территории <адрес>, с привлечением представителей общественности, т.е. лиц, не заинтересованных в исходе дела. При этом сотрудники правоохранительных органов не применяли каких-либо противозаконных действий, с их стороны не было угроз, шантажа, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотических средств. Поэтому, полученные результаты данного мероприятия со всей очевидностью свидетельствуют о том, что у Степанова В.А. сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они постоянно наблюдали за действиями «Виталия» и наблюдали за его действиями, видели как он садился в машину, за рулем которой сидел Степанов у которого и приобрел наркотическое средство, которое выдал в их присутствии.

Данные свидетели на следствии давали последовательные показания, которые нашли подтверждение при исследовании других доказательств по делу, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Показания свидетеля под псевдонимом «Виталий» суд также находит достоверными, поскольку они были последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, сотрудников полиции ФИО12, ФИО8, а также не противоречат показаниям самого Степанова В.А., подтверждаются они и письменными доказательствами по делу, в том числе заключением экспертов о виде и размере наркотического средства выданного лицом под псевдонимом ФИО27 протоколами досмотров, проведённых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, и таких оснований суду стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд находит вину Степанова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, и по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО15 ранее не судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, с положительной стороны охарактеризован свидетелем <данные изъяты>. Также при назначении наказания суд учитывает и поведение ФИО15 после возбуждения в отношении него уголовного дела, в том числе то, что он сразу признал свою вину, написал явку с повинной, а также подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова В.А., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, полагая, что все данные о личности виновного, а также его поведение после совершения преступления, в частности полное признание вины, сотрудничество с правоохранительными органами, которым было сообщено об источнике происхождения наркотического средства, существенно снижаю степень общественной опасности преступления.

Также суд считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений с учетом всех фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Степанов В.А., осуждаемый за преступление, в том числе за особо тяжкое, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу имеются процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 1650 рублей, выплаченное адвокату Гунину Р.В., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению.

Подсудимый Степанов В.А. от участия защитника не отказывался, не возражал, чтобы данные процессуальные издержки были взысканы с него, о какой-либо материальной несостоятельности не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки в сумме 1650 рублей взыскать с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом имеющегося выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства – гашиш Степанову В.А. (т 1 л.д. 191).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову Владимиру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания Степанова В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Степанова Владимира Алексеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Степановым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья-