Решение по делу № 2-1832/2023 от 09.02.2023

Дело 2-1832/2023 (43RS0001-01-2022-007822-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Кишиевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узлова Д. В. к Терехову И. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Узлов Д.В. обратился в суд с иском к Терехову И.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительных листов, выданных по решениям суда о взыскании с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, которые объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, общая сумма задолженности по ним составляет 8 116 690,19 рублей, требования исполнительных документов должником не исполнены. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было арестовано и {Дата изъята} приняты результаты оценки принадлежащего ответчику движимого имущества (автотранспортные средства и прицепы (8 наименований)) в сумме 2 720 000,00 рублей, что не обеспечит исполнение обязательств ответчиком. Также в собственности ответчика находится недвижимое имущество (земельные участки и нежилые помещения (6 наименований)), которое является предметом залога, в связи с чем в случае обращения взыскания право первоочередного погашения долга имеют залогодержатели, в число которых истец не входит. Также отсутствуют денежные средства для полного погашения задолженности. В результате проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что Терехову И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровая стоимость – 1 995 561,68 рубль. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на спорную квартиру.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее Терехову И.А. недвижимое имущество – квартиру площадью 55,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 995 561,58 рубль.

В судебное заседание истец Узлов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Кишиева Г.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является взыскателем по исполнительным производствам в отношении ответчика, совокупная сумма задолженности по которым составляет свыше 8 000 000 рублей. У Терехова И.А. имеется имущество, однако недвижимость является предметом ипотеки, поэтому в случае обращения взыскания на данное имущество Узлов Д.В. не может претендовать на него. Кроме того, в случае реализации принадлежащего ответчику движимого имущества общей стоимостью, не превышающей 3 000 000 рублей, задолженность по исполнительному производству погашена не будет. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал, что в настоящее время в Советском районном суде Кировской области оспаривается произведенная судебным приставом-исполнителем оценка движимого имущества (дело № 2а-2/2/2023). Действительно, решение по данному иску принято, оно не вступило в силу, т.к. оспаривается судебным приставом, однако даже с учётом изменившихся сумм, стоимость имущества значительно меньше общей суммы задолженности, что свидетельствует об отсутствии возможности у должника погасить долг перед Узловым Д.В.

Ответчик Терехов И.А. и его представитель адвокат Глотов И.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и заблаговременно. Согласно телефонограмме, адвокат ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине болезни Терехова И.А., при этом какие - либо подтверждающие документы направлены не были.

Обсудив ходатайство стороны ответчика, суд не находит оснований для отложения дела. Объективных доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании по причине болезни не представлено. Будучи заблаговременно, более чем за месяц, извещённым о дне и времени рассмотрения дела, ответчик, либо его представитель имели возможность представить в суд доказательства, обосновывающие их позицию, возражения, касательно иска, что сделано не было. Учитывая изложенное, позицию представителя истца, полагавшую намеренное затягивание стороной ответчика рассмотрение дела, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.09.2022 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2022 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ПАО «НБД-Банк».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении почтового отправления, судебная корреспонденция получена {Дата изъята}, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 49 583,24 рубля. Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Кировской области по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности – 1 450,29 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 7 080 745,46 рублей. Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Кировской области по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности – 6 474 770,85 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 995 298,45 рублей. Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Кировской области по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности – 981 213,05 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 35 000,00 рублей. Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России по Кировской области по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности – 35 000,00 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было арестовано и {Дата изъята} приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от {Дата изъята} {Номер изъят} следующего имущества должника Терехова И.А.:

- прицеп, марка 90469, 2012 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 213 000,00 рублей;

- автотранспортное средство марка ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 49 000,00 рублей;

- автотранспортное средство марка ГАЗ-66, 1988 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 286 000,00 рублей;

- прицеп марка ГКБ-9383, 1979 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 160 000,00 рублей;

- автотранспортное средство КАМАЗ 34310, 1992 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 663 000,00 рублей;

- автотранспортное средство КАМАЗ-43101, 1999 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 913 000,00 рублей;

- автотранспортное средство УАЗ-315196, 2012 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 346 000,00 рублей;

- прицеп ГКБ-8350, 1987 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 90 000,00 рублей,

итого на сумму 2 720 000,00 рублей.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, по состоянию на {Дата изъята} в собственности Терехова И.А. находится следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 3425 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

- земельный участок площадью 6227 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

- земельный участок площадью 5184 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

- нежилое здание площадью 291,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят};

- нежилое здание площадью 425,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}

- нежилое здание площадью 513 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

На указанные объекты недвижимости имеется обременение – ипотека, также запрещена регистрация в отношении каждого из них. Истец залогодержателем в отношении данного имущества не является, следовательно, в случае обращения на них взыскания право на первоочередное погашение долга имеют залогодержатели, в число которых Узлов Д.В. не входит.

Не согласившись с оценкой, проведённой судебным приставом - исполнителем, Терехов И.А. инициировал подачу административного иска. Согласно решению Советского районного суда Кировской области от {Дата изъята} иск Терехова И.А. был удовлетворён, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по {Адрес изъят} о принятии результатов оценки, признана надлежащей оценка имущества должника Терехова И.А., произведённая ООО «НЭО корпорация». Согласно данной оценке стоимость вышеуказанных транспортных средств изменилась как в сторону снижения по некоторым объектам (например, прицеп, марка 90469, 2012 года выпуска, г/н {Номер изъят} оценен в 143 170 рублей), так и увеличения (например, автотранспортное средство марки ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, г/н {Номер изъят} оценено в 141 750 рублей).

Вместе с тем, несмотря на размер изменившейся стоимости, совокупный размер имущества значительно ниже суммы задолженности Терехова И.А. перед Узловым Д.В.

Также, помимо вышеприведённого движимого и недвижимого имущества, Терехову И.А. на праве собственности принадлежит квартира площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 995 561,58 рубль.

Указанное жилое помещение не является единственным, находящимся в собственности ответчика, поскольку, согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области, ему принадлежит на праве собственности жилое здание, площадью 43,6 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия у него денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Как поясняла в судебном заседании представитель истца, даже с учётом вышеприведённого решения суда, сумма арестованного имущества должника значительно ниже общей его задолженности перед взыскателем Узловым Д.В..

Заявлений об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ответчику имущество, от Терехова И.А. не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорное жилое помещение не является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, требования Узлова Д.В. об обращении взыскания на жилое помещение, кадастровый {Номер изъят} по обязательствам собственника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена спорной квартиры должна быть установлена в размере 1 995 561,58 рубль, способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Иная стоимость ответчиком не приведена, ходатайств о назначении экспертизы в установленном законом порядке заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Узлова Д. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Терехову И. А. недвижимое имущество - квартиру площадью 55,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 995 561,58 рубль.

Взыскать с Терехова И. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} пользу Узлова Д. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья                                 Н.В. Лопаткина