Решение по делу № 10-20078/2024 от 09.09.2024

Судья Семёнова Л.В. Материал № 10-20078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                   19 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

защитника подсудимого Соколовского В.В. – адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Сотскова Ф.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 августа 2024 года, которым

Соколовскому В.В., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу:
адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому,

обвиняемому в совершении 50 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 05 ноября 2024 года.

Выслушав мнение защитника – адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов в производстве Замоскворецкого районного г. Москвы находится уголовное дело в отношении Соколовского В.В., обвиняемого в совершении 50 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 августа 2024 года в судебном заседании по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства государственного обвинителя судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого Соколовского В.В. на 03 месяца, то есть до 05 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сотсков Ф.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что Соколовский В.В. не намерен скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Соколовский В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социализирован, имеет постоянное место жительства. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств причастности Соколовского В.В. к инкриминируемым ему деяниям. Просит постановление суда отменить, изменить Соколовскому В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу не иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Соколовского В.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей в отношении него на основании ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Соколовскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Соколовский В.В. обвиняется в совершении пятидесяти тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Соколовский В.В. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Соколовского В.В., в том числе его семейное положение и состояние его здоровья. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные данные не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст. 255 УПК РФ о мере пресечения в отношении обвиняемого по поступившему в суд делу, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу.

Окончание предварительного расследования, а также тот факт, что уголовное дело находится в суде, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении подсудимого изменились. Завершение предварительного расследования по делу не может свидетельствовать о том, что подсудимый, находясь на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Соколовскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых Соколовский В.В. обвиняется, их тяжесть, и данные о его личности, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Соколовского В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Соколовского В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, участники процесса высказали свою позицию относительно заявленного ходатайства государственного обвинителя.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

а основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимого Соколовского В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова

1