Решение от 29.03.2018 по делу № 2-39/2018 от 28.08.2017

Дело № 2- 39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Орловой А.С. к Маклакову Д.А. о взыскании суммы,

встречному иску Маклакова Д.А. к Орловой А.С. о взыскании оплаты по договору,

установил:

Орлова А.С. обратилась в суд с иском к Маклакову Д.А. с требованиями о взыскании 393 604 руб., судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что +++ между нею и Маклаковым Д.А. заключен договор подряда, по условиям которого Маклаков Д.А. взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: /// в срок до +++. Стоимость работ определена сторонами в размере 210 000 руб.

В установленный договором срок работы выполнены не были. Кроме того, выполненные работы имеют недостатки.

В соответствии с проведенным экспертным исследованием стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком работ составляет 393 604 руб. Также истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрение спора: по оплате госпошлины – 7 136 руб., на изготовление доверенности на представителя – 1 500 руб., за проведение экспертного исследования – 15 000 руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению переписки – 17 500 руб.

Маклаков Д.А. обратился к Орловой А.С. со встречным иском о взыскании оплаты произведенных ремонтных работ в квартире №... по /// в размере 196 105 руб.

Свои требования мотивировал тем, что +++ между ним и Орловой А.С. заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в вышеуказанном жилом помещении. Перечень работ по ремонту квартиры и их стоимость стороны определили в строительной смете к договору подряда.

За период с +++ года по +++ года Маклаковым Д.А. выполнено работ в квартире истца на общую сумму 196 105 руб., от внесения оплаты Орлова А.С. отказалась.

В судебном заседании истец Орлова А.С., ее представитель Галандина Д.С. на удовлетворении первоначальных требований настаивали по основаниям, изложенным в описательной части решения. Встречный иск не признали, указывая на то, что Маклаковым Д.А. работы по договору подряда были выполнены не качественно.

Представитель Маклакова Д.А. – Попов В.В. на удовлетворении встречного иска настаивал, первоначальные требования Орловой А.С. полагал необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что работы выполнены с недостатками. Полагал, что представленное заказчиком экспертное заключение является недопустимым доказательством.

Маклаков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами, +++ между Орловой А.С. и Маклаковым Д.А. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства в срок не позднее +++ выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: /// (л.д.12-15). Перечень работ по договору стороны согласовали в смете (л.д.15-16).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 210 000 руб., определено, что расчет производится согласно акту выполненных работ.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков Орлова А.С. указала, что работы по договору были выполнены подрядчиком некачественно, с нарушением оговоренных сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397), либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзац 4 ч.1 ст. 723 ГК РФ устанавливает ограничение возможности возмещения заказчиком своих расходов на устранение недостатков. Применение данной санкции допустимо, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено в договоре подряда (является существенным его условием), при этом согласно ст. 397 ГК РФ, к которой отсылает абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ, заказчик может устранять недостатки силами третьих лиц за разумную плату или собственными силами. Ограничение вмешательства заказчика в устранение недостатков случаями, прямо предусмотренными договором подряда (и использования санкции абз. 4 п. 1 ст. 723), служит интересам обеих сторон, так как защищает их от непрофессионализма заказчика, а для подрядчика также обеспечивает менее затратное устранение недостатков в сравнении с теми расходами, которые может при этом нести заказчик.

В настоящем случае договор подряда от +++ не содержит условия о возможности исправления недостатков выполненной подрядчиком работы.

Указывая на наличие недостатков в работах, выполненных Маклаковым Д.А., заказчик ссылалась на экспертное исследование №... проведенное в период с +++ по +++.

+++ Орлова А.С. заключила новый договор подряда N ... с физическим лицом С. Согласно п. 1. 1 указанного договора, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы по устранению выявленных недостатков работ, выполненных в помещениях квартиры №... расположенной по адресу: /// с учетом производства работ по демонтажу и последующему монтажу встраиваемой мебели.

При этом Орловой А.С. самостоятельно, в отсутствие заключения специалиста, был определен объем выполненных Маклаковым Д.А. работ, наличие в выполненных работах недостатков.

Доказательств направления Маклакову Д.А. требования об устранении выявленных после проведения экспертного исследования недостатков, истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Оценивая представленное Орловой А.С. экспертное исследование, изготовленное ООО «СИБСЕРВИС» суд руководствуется следующим.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 8 Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Надежность результатов экспертизы определяется возможностью их проверок, повторением исследования, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных должным образом приборов, аппаратуры и инструментов, проведением их гостировок и поверок в установленном порядке в соответствии с инструкциями по их эксплуатации.

Как усматривается из исследовательской части экспертизы № ... наличие отклонений отремонтированных поверхностей от плоскостей установлены экспертом при помощи накладывания двухметровой рейки. При этом в перечне инструментов, используемых для проведения исследования, двухметровая рейка не значится. Отсутствует и указание на то, соответствует ли такая рейка требованиям ГОСТ и не истек ли срок её поверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное Орловой А.С. экспертное исследование нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Для проверки доводов истца по первоначальному иску о выполнении подрядчиком работ с недостатками, а также для определения объёма выполненных Маклаковым Д.А. работ судом +++ было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы.

По сообщению эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» - А. установить какой объем работ (из выполненных) был выполнен Маклаковым Д.А. и в каком качестве не представляется возможным в связи с тем, что на дату осмотра +++ все отделочные, сантехнические и электротехнические работы в квартире №... по /// выполнены в полном объеме (завершены) (л.д.163-168).

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. пояснил, что проведение экспертизы по материалам дела также не возможно, поскольку экспертное исследование № ... выполнено с нарушением требований законодательства, т.е. отсутствует возможность определить объем работ выполненных подрядчиком.

В силу п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Положениями п.п.1,2 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и свидетелей в суде, заказчик, т.е. Орлова А.С., уклонялась от приемки выполненных по договору подряда работ. Истец же и её представитель пояснили, что от подписания акта уклонялся подрядчик, т.е. Маклаков Д.А. Однако, ни одной, ни другой стороной по договору подряда односторонний акт приема-сдачи, либо обратный, то есть акт приемки работ, не составлялся и не был представлен суду.

При таких обстоятельствах, при отсутствии соответствующих доказательств, нельзя признать, что работы по договору подряда Маклаковым Д.А. были выполнены до конца, с тем или иным качеством, с наличием недостатков в работе либо без таковых.

Поскольку в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ заказчиком Орловой А.С. в материалы дела не представлено доказательств наличия недостатков в выполненных Маклаковым Д.А. работах, а также доказательств размера, причиненного истцу ущерба оснований для удовлетворения её требований не имеется.

Истцом по встречному иску, также в нарушение указанных процессуальных норм, не представлено доказательств подтверждающих объем выполненных подрядчиком работ по договору подряда и соответствие работ требованиям качества, что влечет за собой отказ в удовлетворении встречных требований.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных и встречных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания понесенных сторонами при рассмотрении настоящего дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░.