Решение по делу № 2-2350/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2350/2024

56RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ирины Владимировны к Журавлеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком в устной форме было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался построить истцу пристройку к дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Нагорное», <адрес>, а истец оплатить стоимость стройматериалов и работы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев ФИО2 переводила денежные средства ответчику на приобретение строительных материалов и оплаты работы на общую сумму 773 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от выполнения работ по строительству, однако, денежные средства возвращать также отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что денежные средства вернет, о чем была составлена расписка на сумму 773 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу переведена сумма в размере 245 000 руб. от гражданки Светланы Алексеевны, сожительницы ответчика. До сегодняшнего дня ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, денежные средства не возвратил в полном объеме, остаток долга составляет 528 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 528 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 235 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 9 257 руб., расходы за составление иска 7 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>.

Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком в устной форме было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался построить истцу пристройку к дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Нагорное», <адрес>, а истец - оплатить стоимость стройматериалов и работы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев ФИО2 переводила денежные средства ответчику на приобретение строительных материалов и оплаты работы. Всего на общую сумму 773 000 руб.

Так, согласно банковским чекам ФИО2 перевела ФИО4 198 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб., 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб.

Позднее ФИО1 отказался от выполнения работ по строительству, сообщил, что денежные средства вернет, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ООУР ОМВД России по району Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется вернуть денежные средства за материал и работу в размере 773 000 руб. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком возвращена сумма в размере 245 000 руб., остаток долга составляет 528 000 руб.

Банковскими чеками подтверждается факт перевода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (назначение платежа долг за ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. (назначение платежа долг за ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. (назначение платежа долг за ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. (назначение платежа долг за ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (назначение платежа долг за ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ - – 10 000 руб. (назначение платежа долг за ФИО1), 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. ст. 309, 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник долгового документа - расписки истцом представлен в материалы дела. Нахождение долговой расписки у займодавца на момент разрешения спора подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 773 000 руб. в форме письменной расписки, денежные средства по данному договору займа ответчиком не возвращены в полном объеме, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре займа, не была получена ответчиком от истца, либо возвращена истцу в установленный договором займа срок, суду представлено не было. Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 235 руб. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 235 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9 257 руб., а также расходов за составление иска в размере 7 000 руб. В обоснование представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9 257 руб., а также расходов за составление иска в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 257 руб., расходы за составление иска в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года

Судья                         О.В. Евсеева