№ 2-126/2022 УИД 27RUS0023-01-2022-000127-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года с. имени Полины Осипенко
Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Табакове Е.А.,
при секретаре Сячиной Н.В.,
с участием прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Лариошина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края в защиту интересов ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к Дереноку Виктору Сергеевичу о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор района имени Полины Осипенко Хабаровского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к Дереноку Виктору Сергеевичу о компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 с просьбой обратиться в суд в его интересах по взысканию с Деренок В.С. компенсации морального вреда, причинённого последнему преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Согласно указанному приговору суда, вступившему в законную силу, Деренок В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
Потерпевшим моральным вред оценен в 600 000 руб.
Указанная сумма складывается из ряда показателей - с 15.05.2021 потерпевший длительное время (около 10-11 месяцев) испытывал сильную резкую физическую боль, до настоящего момента испытывает боль при неудачном движении, при смене погоды. Также ФИО1 уже более года проходит лечение, которое является болезненным, используется аппарат Елизарова, который также приносит сильную боль. Использование указанного аппарата доставляет дискомфорт, потерпевший указывает, что даже просто сон являлся затруднительным.
Кроме того, ФИО1 более 3 месяцев не мог вставать с кровати, по сегодняшний день его подвижность ограничена, перелом еще срастается, требуется дополнительное лечение.
Также, в результате преступления Деренка В.С. потерпевший потерял работу, зарплата составляла 50 000 руб. ежемесячно, фактически последний потерял в будущей зарплате не менее 200 000 руб. До настоящего момента потерпевший не может устроиться на работу, т.к. по его мнению, последний фактически является инвалидом.
Также, потерпевший и его супруга вынуждено неоднократно на длительный срок покидали свое место жительства для целей лечения.
Прокурор Лариошин А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Деренок В.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, копию решения суда направить в его адрес. Исковые требования признал частично, считая требования истца завышенными. Согласился на взыскание с него компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 1.05.2022 Деренок В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно указанному приговору, Деренок В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно приговору, В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15.05.2021, Деренок В.С., находясь около дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, район им.Полины Осипенко, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, используя в качестве оружия достоверно неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет, нанес им не менее четырех ударов по телу ФИО1, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 980 от 27.05.2021 и заключения эксперта №98 от 21.01.2022 телесные повреждения, а именно: открытый перелом диафиза верхней трети правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленной раной в верхней трети правой голени, которые являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%); ушибленную рану в 1-ом межфаланговом промежутке правой кисти, которое по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня); кровоподтек и ссадину волосистой части головы в правой височной области, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый Деренок С.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31.05.2022.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между возникновением повреждений у ФИО1, образовавшихся по вине ответчика и наступлением последствий в виде причинения ущерба здоровью истца, который, соответственно, причинил истцу нравственные и физические страдания.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 гражданский иск не предъявлялся.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтено содержание положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом всех обстоятельств дела, последствий, степени нравственных и физических страданий истца, а также разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, поскольку вина ответчика в причинении морального вреда истцу подтверждена представленными документами, а факт причинения истцу нравственных и физических страданий подтвержден представленными медицинскими материалами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░.