Решение по делу № 2-8564/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-8564/2018

66RS0001-01-2018-009298-22

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «БИГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

В период с 27.03.2014 по 01.12.2016 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 800 000 руб. Денежные средства ответчиком возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее обогащение и находящееся у обогатившегося лица, приобретено или сохранено последним вне рамок оснований, установленных законом для перемещения имущества между участниками гражданских правоотношений, неосновательное обогащение может произойти и между сторонами одной сделки в случае их выхода за пределы согласованных условий.

Обогащение за счет другого лица всегда означает получение или сохранение имущества без встречного имущественного предоставления.

Судом установлено, что истцом было перечислены ответчику денежные средства в общем размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2014 № 2977 на сумму 500 000 руб., 14.04.2014 № 1109 на сумму 200 000 руб., 18.07.2014 № 1888 на сумму 700 000 руб., 22.07.2014 № 2362 на сумму 1 000 000 руб., 01.12.2016 № 1887 на сумму 400 000 руб. (л.д. 6-10).

Как указывает истец и что не оспорено ответчиком, встречного предоставления ответчиком истцу не предоставлялось, какие-либо договоры с ответчиком истцом не заключались, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено.

Таким образом, поскольку истцом были предоставлены ответчику денежные средства в общей сумме 2 800 000 руб., ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы истцу не предоставлялось, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 200 руб.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: