Решение от 24.04.2023 по делу № 33-2311/2023 от 23.03.2023

УИД 72RS0013-01-2022-006716-62

Дело № 33-2311/2023 (№ 2-6115/2022)

    апелляционное определение

        г. Тюмень         24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Гудожникова Д.Н.,
судей	Плосковой И.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кушнир <.......>, апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Валуевой <.......> на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кушнир <.......> к Кушнир <.......> о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Исковое заявление Кушнир <.......> к Кушнир <.......> об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти Кушнир <.......>, умершего <.......>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: город Тюмень, <.......> тракт, <.......>.

Признать за Кушнир <.......> право собственности в порядке наследования после умершей <.......> ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: город Тюмень, <.......> тракт, <.......>.

Право собственности Кушнир <.......> подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Взыскать с Кушнир <.......> в пользу Кушнир <.......> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.744 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Кушнир Д.Н., его представителя Чернова С.С., представителя апеллянта Валуевой Д.А. – Андрейчик Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кушнир Н.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Абрамкиной Н.А. о признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивировала тем, что с <.......> состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который <.......> завещанием, удостоверенным нотариусом, завещал ей все свое имущество какое на момент смерти окажется ему принадлежащим. ФИО3 умер <.......>, после его смерти открылось наследство. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Ниссан Qashqai; гладкоствольное ружье модели САЙГА-12-1, <.......>, калибр 12/70, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» с процентами и компенсациями. Между тем, несмотря на то что на момент смерти ФИО3 также являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, свидетельство нотариусом на указанную квартиру не выдано, рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, истец просила признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди: Кушнир <.......> и Кушнир <.......>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Абрамкина <.......>, исключив ее из числа ответчиков.

Определением суда от 06.10.2022 производство по требованию Кушнир Н.А. в части требований к Кушнир <.......> прекращено в связи со смертью ответчика.

Кушнир <.......> обратился в суд с иском к Кушнир <.......> об исключении ? доли квартиры, по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> из наследственной массы Кушнир <.......>, признании за ним права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО4.

Требования мотивировал тем, что он приходится сыном ФИО4, умершей <.......> и ФИО3, умершему <.......> и наследником по закону первой очереди. После смерти матери им фактически принято наследство, получены свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников по закону первой очереди ФИО4 нет. Разбирая в марте 2022 года документы после смерти матери, он обнаружил решение Калининского районного суда г. Тюмени, после чего ознакомившись с материалами гражданского дела <.......> узнал, что апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> квартира по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> признана совместно нажитым имуществом его родителей, ФИО4 определена ? доля указанной квартиры, однако, право собственности ФИО7 на указанную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем, он в настоящее время не может получить свидетельство о праве наследования по закону на указанную долю квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>.

Определением суда от <.......> гражданские дела: <.......> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, и <.......> по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признания права собственности в порядке наследования, объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Кушнир Н.А. и ее представитель Артамонов В.С. свои исковые требования поддержали, возражали против требований Кушнир Д.Н.

Кушнир Д.Н и его представитель Чернов С.С. свои требования поддержали, возражали против требований Кушнир Н.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец ФИО1 и лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО8.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении её исковых требований.

В доводах жалобы выражает несогласие с отклонением судом её доводов об отказе должника ФИО4 от своей доли в спорной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 1 500 000 руб. и выводом суда об окончании названного исполнительного производства в результате фактического исполнения исполнительного документа. По тем основаниям, что ответ на запрос суда, направленный в ОСП <.......> об истребовании исполнительного производства не поступил, а фотография, находящаяся в т.1 на л.д.219 доказательством, отвечающим допустимости, не является. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что из представленной выписки движений средств по счету взыскателя ФИО3, не следует, что ему из ОСП поступали денежные средства. По мнению апеллянта, вопрос о фактическом исполнении исполнительного производства не установлен и не является обстоятельством для утверждения отсутствия воли умерших людей.

Также указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО2 при обращении с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, не заявил в числе наследуемого имущества спорную квартиру. Несмотря на то, что при рассмотрении дела <.......> являлся стороной и не мог не знать, чем закончился спор и как он исполнялся сторонами. Не включение в перечень наследуемого имущества спорной квартиры, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что при жизни отца ФИО3 он не имел на нее прав, зная о воле родителей в споре о разделе имущества. При этом доказательств фактического расчета по исполнительному документу 1 500 000 рублей наследодателем при жизни, либо оформление своих прав не представлено.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Валуева Д.А. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В доводах жалобы указывает, что приходится дочерью истцу Кушнир Н.А. С матерью и ее мужем ФИО3 имела конфликтные отношения, с которыми не общается с 2013 года в связи с нарушением ее права на жилище.

Считает, что принятое решение суда нарушает ее права и законные интересы, поскольку она являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <.......>, мкр. Мирный, <.......> своей матери ФИО1 и её супругу ФИО3 дала согласие на продажу своего имущества и приобретение ими совместного имущества (квартиры) в г. Тюмени в обмен на квартиру в г. Тюмени по <.......> тракт, <.......>, о чем было подписано соглашение. В подтверждении своих намерений ФИО3 зарегистрировал и вселил ее в новь приобретенную квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 1, <.......>. В подтверждение своего права на квартиру по адресу: г. Тюмени по <.......> тракт, <.......>, ФИО3 ссылался на решение мирового судьи <.......> от <.......> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а также соглашение о разделе имущества заключенное с бывшей супругой ФИО4 В 2013 году в связи с имущественными претензиями ФИО4 заявитель жалобы с мужем выехали на другое место жительства. В дальнейшем муж ее матери сообщил, что уладил все претензии бывшей жены на квартиру, заключив с ней мировое соглашение в рамках исполнительного производства. После смерти ФИО3, который все свое имущество завещал ее матери, последняя обещала переоформить квартиру по адресу: г. Тюмени по <.......> тракт, <.......>, на нее. О том, что на долю в квартире после 2014 года продолжала претендовать ФИО4, а затем и ее сын, ей известно не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель апеллянта Валуевой Д.А. – Андрейчик Ю.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности серии <.......>1 от <.......>, доводы жалоб поддержала.

ФИО2 и его представитель ФИО17, действующий по нотариально удостоверенной доверенности серии <.......>6 от <.......>, с доводами жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца ФИО2 и его представитель, представителя лица не привлеченного к участию в деле, апеллянта ФИО8 – ФИО13, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов, ФИО4 и ФИО3 в период с <.......> по <.......> состояли в зарегистрированном браке (том 2, л.д.18).

В период брака у них родился ФИО2 (том 2, л.д. 14).

ФИО4 умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АМ <.......> (т. 1, л.д.143-145), ФИО3 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......> (т.1, л.д.7).

На момент смерти ФИО3 с <.......> состоял в зарегистрированном браке с ФИО18 (Семыкина до заключения брака) ФИО1 (том 1, л.д. 6).

Завещанием от <.......> ФИО3 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал супруге ФИО1 (том 1 л.д. 11).

Нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО6 ФИО1 Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на автомобиль НИССАН QASHQAI, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, ? долю в праве на прицеп марки 821303 к легковым ТС, гладкоствольное оружье модели САЙГА-12-1 <.......>, калибр 12/70 (том 1, л.д. 12-22).

На момент смерти ФИО3 на его имя также зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, истцу ФИО1 нотариусом не выдано.

ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО15, <.......> ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, квартиру по адресу: ЯНАО, <.......>, мкр. Мирный, <.......>, 7.600 штук акций обыкновенных ПАО «Газпром», неполученные суммы негосударственной пенсии в размере 3405268 руб. 02 коп., права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, права на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями (том 2, л.д. 138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, с учетом определения судебной коллегии о разъяснении судебного акта, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4, в результате которого за ФИО4 признано право собственности на ? долю в спорной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, оставив в собственности ФИО3 ? долю в праве указанной квартиры. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за ? долю <.......> в г. Тюмени в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 236, 256, 1112, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО4 по закону первой очереди, принял наследство после её смерти, подав нотариусу заявления о принятии наследства, доля наследодателя в совместно нажитом имуществе не зарегистрирована ввиду бездействия ФИО4, пришел к выводу об исключении из наследственной массы после смерти ФИО3 и включении в наследственную массу после смерти ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, и признании за ФИО2 право собственности на указанную долю, как наследственного имущества, после смерти ФИО4, отказав в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> порядке наследования после смерти ФИО3

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что при жизни супругами ФИО3 и ФИО4, был изменен порядок исполнения судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, при котором ФИО4 отказалась от ? доли в праве на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>, а ФИО3 в свою очередь отказался от взыскания с нее компенсации стоимости ? доли <.......> в г. Тюмени в размере 1 500 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из заявления, адресованного начальнику отдела судебных приставов по <.......> от <.......>, отказ ФИО4 от ? доли квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> пользу ФИО3 был обусловлен заключением мирового соглашения по исполнительному листу по делу <.......>, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет компенсации ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1, л.д. 63). Вместе с тем, мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3 не заключено. Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> от <.......> следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-2957/2013 в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб. в пользу ФИО3 окончено в результате фактического исполнения исполнительного документа, платежный документ о погашении долга <.......> от <.......> (том 1, л.д. 62).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3 произведен вступившим в законную силу судебным актом, которым каждому из супругов определена ? доля квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>. Вступившее в законную силу судебное постановление не отменено не изменено, судом не изменялся порядок его исполнения, представленное в материалы дело мировое соглашение ФИО4 и ФИО3 об изменении порядка исполнения решения суда, судом не утверждено по тем основаниям, что не поддержано сторонами дела.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-2957/2013 в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб. в пользу ФИО3 окончено в результате фактического исполнения исполнительного документа, платежный документ о погашении долга <.......> от <.......>.

Установленные судом обстоятельства, ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено, доводы жалобы о том, что по представленным выпискам по счетам наследодателя ФИО3 не подтверждается фактическая передача ему денежных средств в счет исполнения судебного акта, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку обстоятельства отсутствия сведений о движении денежных средств по счетам наследодателя сами по себе не опровергают фактическое исполнение ФИО4 решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства исполнения ФИО4 исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО4 решения суда в части передачи в пользу ФИО3 компенсации ? доли <.......> в г. Тюмени, не являются основанием для прекращения её права в отношении ? доли квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......>.

Кроме того, доводы жалобы истца в данной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обосновано отклонены судом, выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (статья 1152 части 1 и 2, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Исходя из названных норм закона, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что принадлежащая наследодателю ФИО4 ? доля квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> подлежит включению в состав её наследства и переходит к её единственному наследнику по закону первой очереди - ФИО2

Доводы жалобы ФИО1 о том, что спорная доля квартиры изначально при обращении наследника ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, не была указана в числе наследуемого имущества, что по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что при жизни отца ФИО3, он не имел на нее прав, зная о воле родителей в споре о разделе имущества, основанием к отмене либо изменению решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Как указано ранее принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В целом доводы апелляционной жалобы Кушнир Н.А. о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют её позицию в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Валуевой Д.А., судебная коллегия приходит к выводу, что она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следую░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 320 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░ 2011 ░░░░ N 10-░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░░ 1), 2, 18, 46, 55 (░░░░░ 3) ░ 118 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░. 4 ░. 59 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1, ░░░. 4 ░░. 222 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <.......>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>.