Решение по делу № 33-4109/2024 от 07.06.2024

Судья Ступин Р.Н.                                Дело 33-4109/2024 (№ 2-283/2024)

УИД 86RS0012-01-2024-000236-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Евтодеевой А.В., Кармацкой Я.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пыть-Яха, действующего в интересах Сывенко Леонида Ивановича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2024.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения прокурора Лаптевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Пыть-Яха, действующий в интересах Сывенко Л.И., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения от 28.11.2023 незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 430 руб.

В обоснование требований, с учетом их уточнений указывал, что Сывенко Л.И. является получателем страховой пенсии по старости, в период с 01.07.2023 по 01.09.2023 осуществлял поездку по маршруту Сургут-Москва, Москва-Сургут посредством авиасообщения, общая стоимость перелета составила 18 430 руб. 18.09.2023 Сывенко Л.И. обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решениями ОСФР по ХМАО-Югре от 20.09.2023 и от 28.11.2023 в выплате компенсации отказано ввиду несоответствия проездных документов предъявляемых законом требованиям.

В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями прокурора не согласилось и указало, что истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сургут-Москва, Москва-Сургут в связи с отсутствием первоначально выданного билета, что не соответствует пунктам 3, 9, 10 Правил для установления фактически понесенных расходов пенсионера на проезд к месту отдыха. Кроме того, в стоимость билета включена такса за оформление бумажных и электронных перевозочных документов агентами ZZ в размере 370 руб., которая не входит в стоимость оплаты проезда и не подлежит возмещению.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2024 исковые требования прокурора города Пыть-Ях, действующего в интересах Сывенко Л.И. удовлетворены. Признан незаконным отказ ОСФР по ХМАО - Югре от 28.11.2023 в выплате Сывенко Л.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ОСФР по ХМАО-Югре в пользу Сывенко Л.И. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 430 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Сывенко Л.И. компенсации терминальных сборов ZZ в общей сумме 370 руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлены определенные требования, а также, что в стоимость проезда не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, то есть такса ZZ в сумме 370 руб. за оформление бумажных и электронных перевозочных документов, которая компенсируется по решению перевозчика путем взимания аккредитованными агентствами с пассажиров посредством сборов (таксы), учитываемых в итоговой стоимости перевозки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Пыть-Яха просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лаптева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Сывенко Л.И., представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сывенко Л.И. проживает в (адрес), относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 9-11, 12).

В период с 01.07.2023 по 01.09.2023 Сывенко Л.И. находился на отдыхе в городе Евпатория Республики Крым.

18.09.2023 Сывенко Л.И. обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Пыть-Ях - Сургут - Москва - Евпатория - Москва - Сургут - Пыть-Ях на общую сумму 28 380 руб. (л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения ОСФР по ХМАО-Югре принято решение от 29.09.2023 № 027-23-003-6141-1860 о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 574 руб. 40 коп. (л.д. 22-23).

16.11.2023 Сывенко Л.И. вновь обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по неоплаченному ранее маршруту Сургут - Москва - Сургут (л.д. 18-19).

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 28.11.2023 № 20231116-006_1-2 Сывенко Л.И. отказано в возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 25).

Основанием для отказа в предоставлении компенсации послужили отсутствие первоначально выданных проездных документов по маршруту Сургут-Москва, Москва-Сургут и нарушения в оформлении заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, исходил из того, что Сывенко Л.И. на момент поездки к месту отдыха и обратно являлся неработающим пенсионером, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, замена авиакомпанией билетов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим факт проезда и несения таких расходов.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации таксы ZZ в размере 370 руб., включенной в стоимость билетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная такса не является дополнительным сбором агентства за услугу пассажиру по оформлению проездного документа и включается в цену авиабилета при его покупке через систему взаиморасчетов ОА «ТПК».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации на оплату расходов проезда к месту отдыха и обратно, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела и основаны на нормах права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от19.02.1993 N 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно письмам Минфина России от 17.08.2018 N 03-03-07/58432, от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80056, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме, то подтвердить расходы на его приобретение можно маршрут-квитанцией на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета. К квитанции следует приложить посадочный талон, подтверждающий перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Маршрутная квитанция и посадочный талон являются документами строгой отчетности (пункт 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что электронные билеты, предъявленные к оплате, содержат сведения о Сывенко Л.И., как пассажире рейсов по маршруту Сургут - Москва с датой вылета 01.07.2023, по маршруту Москва - Сургут с датой вылета 01.09.2023, квитанции об оплате заказа содержат информацию о способе оплаты стоимости билетов банковской картой супруги истца, которой Сывенко Л.И. перевел деньги на оплату билетов, кроме того истец предъявил соответствующие посадочные талоны на указанные рейсы и сведения по банковским операциям о переводе денежных средств в счет оплаты авиабилетов, что свидетельствует о безусловном несении расходов по приобретению истцом указанных билетов и фактического использования данных билетов Сывенко Л.И. при проезде к месту отдыха, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу взыскании с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу Сывенко Л.И. компенсации таких расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации таксы ZZ в размере 370 руб., включенной в стоимость электронных билетов № 2986173838319, 2982440070510.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18.06.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно пункту 30 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Такса (код ZZ) указывается непосредственно в электронных билетах СВВТ, а ее взимание производится агентствами, аккредитованными в АО «Транспортная клиринговая палата», за оказываемые ей услуги, непосредственно в пользу пассажиров в рамках стандартных договоров, заключенных между АО «Транспортная клиринговая палата» и аккредитованными агентствами.

Таким образом, такса (код ZZ) указывается в итоговой стоимости авиабилета, доходом перевозчика не является, и не относится к провозной плате, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания таксы в размере 370 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что решение об удовлетворении исковых требований принято судом первой инстанции без учета изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и уменьшении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взысканной с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу Сывенко Л.И. с 18 430 руб. до 18 060 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2024 изменить в части подлежащей взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Сывенко Леонида Ивановича компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, уменьшив её размер с 18 430 руб. до 18 060 руб.

В остальной части решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2024 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024.

Председательствующий                                                    Гавриленко Е.В.

Судьи коллегии                                    Евтодеева А.В.

                                                                                             Кармацкая Я.В.