Решение от 04.04.2019 по делу № 1-198/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 апреля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого Шатилова С.В.,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № 7907 и ордер № 2012,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шатилова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шатилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Шатилов С.В., ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего Шатилов С.В. решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 В то же время Шатилов С.В., находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстный побуждений, тайно, убедившись в том, что ФИО2 и Потерпевший №1 спят и не видят его преступных действий, открыл верхний ящик комода, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил две оформленные на имя ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк России», не имеющие материальной ценности, обернутые во фрагмент бумаги, на котором был указан пин-код для доступа к проведению операций по указанным картам. После этого, Шатилов С.В., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанными двумя картами проследовал к банкоматам ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> где в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил (снял) с банковского счета № банковской карты № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, путем проведения 14 операций по списанию, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 69500 рублей, при этом за каждую из указанных операций с данного счета была списана комиссия в размере 390 рублей, а всего на сумму 5460 рублей. Тем самым Шатилов С.В. тайно похитил с банковского счета № банковской карты № оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 74960 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Он же (подсудимый Шатилов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, Шатилов С.В. находился в <адрес>, где увидел находящийся там же на столе в комнате и принадлежащий Ромашкиной Ю.Ю. мобильный телефон «<данные изъяты>» и решил его похитить. В то же время, Шатилов С.В., в присутствии ФИО3, не осознающей преступность его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стола указанный телефон стоимостью 5500 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 500 рублей и картой памяти стоимостью 600 рублей, и скрылся с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ромашкиной Ю.Ю. значительный ущерб на сумму 6600 рублей.

Указанные действия подсудимого Шатилова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Шатиловым С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шатилов С.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая Ромашкина Ю.Ю., извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что телефон ей был возвращен, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Язерян С.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого Шатилова С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шатилова С.В. и квалифицирует их: по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ромашкиной Ю.Ю., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Шатиловым С.В. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Шатилов С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шатилову С.В., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по каждому из преступлений, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Шатилова С.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Шатиловым С.В. преступлений, наличия в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Шатилова С.В., принимая во внимание его состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Шатилову С.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований по каждому из совершенных преступлений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного не возможно без реального отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в условиях совершения им преступлений, направленных против собственности, в условиях опасного рецидива, в связи с чем оснований для применения к тому положений ст. 73 УК РФ не имеется, и, с учетом личности подсудимого, с учетом образа жизни, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом его материального положения, и без ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступлений при опасном рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении Шатилову С.В. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая в совокупности все данные по личности виновного, обстоятельства совершения им преступлений и степень их общественной опасности, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Шатилову С.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шатилова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатилова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Шатилова С.В. в суде вынесено постановление о выплате адвокату Лугиной Ю.А. вознаграждения в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░», ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HUAWEI Honor 4C Pro» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░