Решение по делу № 2-2595/2014 от 19.06.2014

Дело №2-2595/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Кириленко О.с. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика Кириленко О.С. в бюджет Дмитровского муниципального района Московской области денежные средства в сумме <данные изъяты> В обосновании своих требований истец ссылается на то, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, Кириленко О.С. с семьей 4 человека (она, сын- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были признаны нуждающимися в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Кириленко О.С. из бюджета произведена выплата субсидии на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Московской области была поведена проверка, в ходе которой было установлено, что с момента признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Кириленко О.С. неоднократно намерено производила действия, приводившие к ухудшению своих жилищных условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ Кириленко О.С. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, по адресу: <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кириленко О.С. после достижения мужем- ФИО4 возраста 36 лет и в связи с этим исключила его из подпрограммы расторгла с ним брак. О данном факте истцу стало известно после проверки. В связи с чем, истец считает, что предоставленная Кириленко О.С. субсидия в размере <данные изъяты>, представлена неправомерно.

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам, изложенным в уточненном заявлении.

Ответчик Кириленко О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.56-57).

Третье лица представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО2 – истец по делу Кириленко О.С. в судебное заседание явилась.

Третье лицо- представитель Контрольно- счетной палаты Московской области в судебное заседание явился, с требованиями согласился.

Третье лицо представитель Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд письменный отзыв (л.д.58-60), из которого усматривается, что с иском согласен, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Третье лицо представитель Управления по делам молодежи в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки в суд не известил, мнение не выразил.

Третье лицо представитель ГУ УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, решение оставляет на усмотрения суда.

Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства по Дмитровскому муниципальному району Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285, участницей подпрограммы может быть молодая семья, возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Кроме этого в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" закреплено, что получение гражданами - участниками программы денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в рамках федеральной программы "Жилье", возможно путем участия в региональной и муниципальных программах.

Приведенные конституционно-правовые нормы не исключают право субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии социальной защиты и определять категории граждан, нуждающихся в предоставлении мер государственной поддержки за счет средств субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Дмитровского муниципального района, в соответствии со ст.51 ЖК РФ, п.6 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года №1050 в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение м молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы, Кириленко О.С. с семьей 4 человека (она, сын- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку Кириленко О.С. с дочерью и сыновьями зарегистрированы в двухкомнатной квартире №, общей площадью 60,0 кв.м., по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит по 1/2 доли Кириленко О.С. и ФИО5 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из средств бюджета Дмитровского муниципального района было перечислено в счет субсидии на приобретение жилья <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета Московской области <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета РФ <данные изъяты> (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно – счетной палатой Московской области по результатам проверки законности и эффективности расходования денежных средств, выделенных их бюджета Московской области на реализацию Подпрограммы и отдельных мероприятий федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и долгосрочной целевой программы Московской пасти «Жилище» на 2009-2012 годы, Администрацией Дмитровского муниципального района составлен акт, согласно которого Контрольно-счетной Платой выявлены нарушения, а именно, что с момента признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Кириленко О.С. неоднократно намерено производила действия, приводившие к ухудшению своих жилищных условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ Кириленко О.С. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кириленко О.С. после достижения мужем- ФИО4. возраста 36 лет и в связи с этим исключила его из подпрограммы расторгла с ним брак.

Исходя из приведенных правовых норм, основанием для получения гражданином субсидии является принимаемое в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления решение о предоставлении субсидии. При этом обязанность проверить соответствие действительности представляемых гражданином сведений, признаваемых условиями для выдачи субсидии, возлагается на указанный орган местного самоуправления.

Из представленных суду материалов дела также следует, что при обращении в администрацию с заявлением о включении в состав участников районной целевой подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ответчиком Кириленко О.С. были представлены необходимые документы, содержащие сведения о составе ее семьи, наличии несовершеннолетних детей и о жилищных условиях, в которых проживает семья. Какие-либо данные, подтверждающие несоответствие действительности представленных заявителем сведений, либо предоставление заведомо ложных сведений, органом местного самоуправления установлены не были.

Не установлены и судом при рассмотрении настоящего дела данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика и совершении ей противоправных действий, направленных на получение за счет бюджетных средств субсидии, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки.

Кроме этого, правовым основанием для выделения Кириленко О.С. субсидии явилось Постановление администрации Дмитровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дмитровского муниципального района о признании Кириленко О.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой программы «Жилище» 2006-2010 годы, а также заседания комиссии по предоставлению молодым семьям субсидий на приобретение жилья. Данные нормативные правовые акты органа местного самоуправления недействительными или незаконными признаны не были. Кроме этого, ненадлежащая проверка представленных документов Кириленко О.С. для получения субсидии со стороны органов уполномоченных оформлять субсидии, не может являться основанием для возложения ответственности на ответчика.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлениях, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О).

Возложение на гражданина обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры социальной поддержки, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны с приведенными общепризнанными правовыми принципами не согласуется и противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что семья Кириленко О.С. была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в число участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы правомерно.

Как усматривается из представленных документов, а также объяснений ответчика, у суда не имеется оснований полагать, что все перечисленные истцом действия Кириленко О.С. способствовали намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку ответчик Кириленко О.С. в настоящее время является матерью троих малолетних детей и все действия, которые производились ответчицей по отчуждению жилья являлись необходимыми для создания нормальных условий проживания Кириленко О.С. со своими несовершеннолетними детьми, поскольку семья Кириленко О.С. распалась, а приобретенные ранее жилые помещения являлись нажитыми в совместном браке с бывшим мужем. Оснований полагать, что ответчица преднамеренно исключила бывшего супруга из подпрограммы, также у суда не имеется, поскольку кроме голословных доводов истца, более убедительных доказательств суду не представлено.

Суд, также принимает во внимание, что приобретенная ответчиком квартира, кроме спорной субсидии, частично оплачена денежным средствами из материнского капитала, где перечисленные денежные средства тщательно проверяются, о чем сообщила суду представитель управления пенсионного фонда.

Кроме того, главным распорядителем средств бюджета Московской области, в том числе сформированных за счет средств, поступивших из федерального бюджета на реализацию Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы, является Министерство строительного комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Московской области. В связи с чем, Администрация Дмитровского муниципального района является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании денежной суммы <данные изъяты>, выплаченной ответчику из средств бюджета Московской области, и денежной суммы <данные изъяты>, выплаченной из средств федерального бюджета.

Привлеченным в процесс в качестве третьего лица Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области каких-либо требований не заявлено, однако, возможность обратиться в суд с соответствующим иском им не утрачена.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Администрации Дмитровского муниципального района к Кириленко О.С. о взыскании денежных средств суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. 38, 289 БК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального района к Кириленко О.С., о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: