Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-33828/2023 [88-32464/2023] от 15.11.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 76RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «НБК» на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ООО «НБК» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

у с т а н о в и л:

заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309.155,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7.898 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 016474178, выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя - АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № и <адрес> УФССП России по ЯО на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования к должнику ФИО3 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных с должника ФИО3 на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил произвести индексацию взысканных судом и неуплаченных должником сумм в размере 316.948,28 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111.688,61 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (паспорт 7899 073746) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН4345197098) взысканы денежные средства в счет индексации присужденной судом денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111.688,61 рублей.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено, постановлено разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 7814 №) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) индексацию присужденных по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 33.083,45 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на неверно определенный период начисления индексации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отменяя определение районного суда и принимая постановление о частичном удовлетворении заявления ООО «НБК», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «НБК» имеет право на индексацию взысканных судом денежных сумм со дня принятия судом решения, однако не согласился с размером взысканной судом суммы индексации.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 316.948,28 рублей, из которых сумма основного долга - 170.021 рублей, проценты - 119.134,28 рублей, пени за неуплату основного долга и процентов - 20.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 7.898 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем удержано с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» 2.029,28 и 2.028,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г ореловой Е.А. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 АО «Россельхозбанк» подготовил справку об остатках задолженности по кредитному договору №, по которому выдана кредит в размере 1.000.000 рублей, согласно которой остаток ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, остаток по процентам - 32.659,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил ООО «НБК» право требования задолженности по кредитному договору № в размере 170.588,02 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ    года с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

Согласно сведениям, поступившим из Отделения судебных приставов по <адрес> № и <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом в пользу взыскателя ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: 177.814 рублей.

В ОСП по <адрес> № и <адрес> поступило заявление от ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности у должника ФИО3 в размере 169.896,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом в пользу взыскателя ООО «НБК», было возбуждено в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: 177.814 рублей.

По данному исполнительному производству производились удержания у должника ФИО3 и перечисления взыскателю ООО «НБК» денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 177.814 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, заявитель просил индексировать сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316.948,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в расчете заявителя неполно и неточно отражены поступившие от должника в счет погашения задолженности по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года индексации подлежит сумма задолженности, указанная заявителем в расчете 316.948,28 рублей.

В ходе принудительного исполнения решения суда в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было удержано 2.029,28 и 2.028,62 рублей, итого 4.057,90 рублей, следовательно, индексации с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма 312.890,38 рублей.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» остаток задолженности должника ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 32.659,53 рублей.

Поскольку подробных сведений о датах погашения должником задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, то суд апелляционной инстанции посчитал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексации подлежит сумма 312.890,38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга сумма 32.659,53 рублей.

Согласно сведениям, поступившим из Отделения судебных приставов по <адрес> № и <адрес>, сумма 32.659,53 рублей была погашена в ходе принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (у должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК» было удержано 22 июля, 28 июля, 22 августа, 22 августа, 22 сентября, ДД.ММ.ГГГГ по 4.627.70 рублей, а также 4 и ДД.ММ.ГГГГ по 2.465,33 рублей, всего 32.696,86 рублей).

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции правильно произвел расчет суммы индексации с учетом конкретных обстоятельств, приняв во внимание информацию о частичном погашении задолженности ФИО3 и о сроках такого погашения.

Доводы кассатора о наличии правовых оснований для начисления индексации на всю присужденную заочным решением суда сумму до окончания исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного документа являются несостоятельными, так как при частичном погашении задолженности индексация производится с момента погашения только в отношении оставшихся сумм задолженности.

Ссылка на продолжение исполнительного производства в отношении ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ отклонена судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств частичного исполнения должником заочного решения суда, присужденные которым суммы просил проиндексировать заявитель. Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд правом переоценки доказательств и установления обстоятельств дела, отличных от установленных нижестоящими судами, не обладает в силу ч. 5 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении рассматриваемого процессуального вопроса не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4