Решение по делу № 33-4802/2014 от 20.02.2014

Судья Шишков С.В. дело № 33-4802/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционные жалобы ЗАО «Сатурн-Авто» и Шириняна Г. Р. на решение Королевского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу по иску Липаевой Н. Н.евны к закрытому акционерному обществу «Сатурн-Авто» о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Липаевой Н.Н., представителя Липаевой Н.Н. – Грищенко А.Н., представителя ЗАО “Сатурн-Авто” Лебедева С.Е., представителя Шириняна Г.Р. – Головко М.А.,

установила:

Липаева Н.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ЗАО “Сатурн-Авто” о признании права собственности на нежилое помещение – торговый павильон <данные изъяты> общей площадью 75,9 кв.м, расположенный на 1-ом этаже Королевского общественно-делового центра, по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истица указала, что 13 декабря 2011 года между ней и ЗАО “Сатурн-Авто” заключен Договор № 193 ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра.

Согласно условиям данного договора ЗАО “Сатурн-Авто” приняло на себя обязательство осуществить строительство общественно-делового центра по адресу: <данные изъяты> зарезервировать за Липаевой Н.Н. помещение и по окончании строительства (после приемки объекта в эксплуатацию) передать истице по акту приема-передачи помещение площадью 75 кв.м, 1-й этаж, которое было индивидуализировано в Приложении к Договору № 193/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра от 13 декабря 2011 года.

Липаева Н.Н. принятые на себя обязательства по оплате целевого финансирования строительства в размере 13 500 000 руб. исполнила надлежащим образом, а ответчик условия договора не выполнил, в передаче ей спорного нежилого помещения отказал.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ЗАО “Сатурн-Авто” иск не признал.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Липаевой Н.Н. удовлетворил.

В апелляционных жалобах ЗАО “Сатурн-Авто” и Ширинян Г.Р. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку при принятии судом решения по данному делу был разрешён вопрос о правах лица, не привлечённого к участию в деле. Договор соинвестирования строительства общественно-делового центра между ЗАО «Сатурн-Авто» и Шириняном Г.Р. в отношении того же нежилого помещения №53 был заключен ранее, указанное помещение передано Шириняну Г.Р. в феврале 2013 года, и он является законным владельцем этого помещения.

Кроме того представитель ЗАО «Сатурн-Авто» указал, что на спорное нежилое помещение заключено два договора: в 2008 году с Шириняном Г.Р., и в 2011 году с Липаевой Н.Н. Последняя в отличие от Шириняна Г.Р. денежные средства за спорное помещение оплатила не в полном объеме.

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от 25.02.2013 ЗАО «Сатурн-Авто» и Ширинян Г.Р. подтвердили факт передачи Шириняну Г.Р. спорного нежилого помещения.

Поскольку применительно к положениям п.4 п.п.4, п.5 ст. 330 ГПК РФ, дело было рассмотрено судом без привлечения Шириняна Г.Р. к участию в нем, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 12.03.2014 Ширинян Г.Р. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, принято исковое заявление Шириняна Г.Р. о признании права собственности на нежилое помещение - торговый павильон №<данные изъяты> общей площадью 75,9 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Заявленное требование Ширинян Г.Р. мотивировал тем, что 16.09.2008 между ним и ЗАО “Сатурн-Авто” заключён договор №60/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра. Результатом исполнения договора согласно п.1.3 является получение соинвестором в собственность помещения ориентировочно 150 кв.м, 1 этаж, <данные изъяты> (строительный адрес), адрес после ввода Объекта в эксплуатацию: <данные изъяты> Ширинян Г.Р. произвёл оплату за данные помещения. Поскольку стороны принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, акт сдачи-приёмки спорного помещения между ними был подписан 25.02.2013. Право собственности Шириняна Г.Р. на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, поскольку в рамках настоящего гражданского дела был наложен арест.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия выслушала объяснения истицы и ее представителя, поддержавших исковое требование, представителей ЗАО «Сатурн-Авто» и Шириняна Г.Р., просивших в иске Липаевой Н.Н. отказать, удовлетворить иск Шириняна Г.Р., исследовав материалы дела, пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.09.2008 между Шириняном Г.Н. и ЗАО “Сатурн-Авто” заключён договор №60/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра, предметом которого являются совместные действия сторон, направленные на строительство общественно-делового центра (Объекта) по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), адрес после ввода Объекта в эксплуатацию: <данные изъяты> Результатом исполнения договора согласно п.1.3 является получение соинвестором в собственность помещения ориентировочно 150 кв.м, 1 этаж.

Согласно п.1.6 договора размер целевого финансирования строительства помещения составляет 150000 руб. за 1 кв.м. площади помещения.

13.12.2011 между Липаевой Н.Н. и ЗАО “Сатурн-Авто” заключен Договор № 193/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство общественно-делового центра по адресу: <данные изъяты>, зарезервировать за Липаевой Н.Н. помещение и по окончании строительства (после приемки объекта в эксплуатацию), передать ей по Акту приема-передачи помещение площадью 75 кв.м, 1-й этаж, которое было индивидуализировано в Приложении к Договору № 193/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра от 13.12.2011.

Липаева Н.Н. приняла на себя обязательство по оплате целевого финансирования строительства в размере 13 500 000 руб. Обязательство по оплате Договора № 193/ОДЦ инвестирования строительства общественно­делового центра от 13.12.2011 Липаевой Н.Н. выполнено.

25.02.2013 Ширинян Г.Р. и ЗАО “Сатурн-Авто” подписали Акты сдачи-приёмки помещений №120 общей площадью 21,6 кв.м, №121 общей площадью 74,5 кв.м, №122 общей площадью 74,2 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на Объект, полученного 25.11.2013, помещение №121 соответствует спорному помещению №<данные изъяты> площадью 75, 9 кв.м.

11.07.2013 Администрацией г. Королева Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50302000-1101. Объекту присвоен адрес: <данные изъяты>

14.08.2013 Липаева Н.Н. обратилась к ЗАО “Сатурн-Авто” с требованием о передаче помещения №121 с подписанием акта приёма-передачи, в чём 07.10.2013 ей было отказано. Ответчик выразил готовность передать другое помещение или выплатить истице денежные средства с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. С данным предложением Липаева Н.Н. не согласилась.

В соответствии с уведомлением от 28.03.2014 и платёжным поручением №105 от этой же даты, истице было отказано в принятии дополнительных платежей за разницу площади помещения, предусмотренного Договором №193/ОДЦ, и площади согласно техническому паспорту в 0,9 кв.м за помещение №53.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 и п.3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного правления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая действующие договору переговоры и переписку, практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая Договор № 193/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра от 13.12.2011, Приложение к договору (Схему) по правилам ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что во исполнение указанного Договора воля сторон была направлена на передачу по окончании строительства от ответчика к истице помещения № 53 площадью 75, 9 кв.м. (это же помещение по Приложению №1 к Договору №1931/ОДУ от 13.12.2011 – площадью -78, 2 кв.м. – л.д. 11 т.11, оно же на Временном навигационном плане на отм. 0.000 – под номером № 121 площадью – 75,9 кв.м – л.д. 44 т.1; и на плане Технического паспорта под № 53 – 75,9 по состоянию на 04.03.2013 – на л.д. 17 т.2), расположенного на 1-ом этаже, общественно-делового центра, по вышеуказанному адресу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за включением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Липаева Н.Н. в полном объеме исполнила обязательства по Договору № 193/ОДЦ инвестирования строительства общественно-делового центра от 13.12.2011, объект введен в эксплуатацию, её требования о признании за ней права собственности на нежилое помещение - № 53, общей площадью 75,9 кв.м, назначение помещения торговый павильон, расположенное там же, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Шириняна Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, какое помещение подлежит передаче от ЗАО “Сатурн-Авто” к Шириняну Г.Р. по условиям Договора №60/ОДЦ от 16.09.2008.

Так же отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать помещение, подлежащее передаче Шириняну Г.Р., применительно к данным, содержащимся в техническом паспорте ФГУП “РОСТЕИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ” от 04.03.2013, а так же к фактическому местоположению помещения в Королевском общественно-деловом центре по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Шириняном Г.Р. не представлено доказательств тому, что нумерация, применённая в Договоре №60/ОДЦ от 16 сентября 2008 г., заключённого между ним и ЗАО “Сатурн-Авто”, соответствует нумерации, использованной при заключении договора с Липаевой Н.Н.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шириняна Г.Р.

Доводы представителей ЗАО «Сатурн-Авто» и Шириняна Г.Р. о том, что последний произвел расчет по всем переданным ему помещениям в полном объеме, что спорное нежилое помещение сдано им в аренду Давлияну, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие в данном случае правового значения, по следующим основаниям.

Результатом исполнения Договора №60/ОДЦ от 16.09.2008 являлось получение Соинвестором (Шириняном Г.Р.) в собственность помещения площадью ориентировочно 150,0 кв.м, 1 – ый этаж общественно-делового центра в г. Королеве Московской области, помещения, в соответствии с приведенным Договором, не были индивидуализированы.

По завершению строительства, в соответствии с приведенным выше Договором, ЗАО «Сатурн-Авто» передало Шириняну Г.Р. три нежилых помещения в названном выше центре общей площадью 170,3 кв.м, в том числе спорный под <данные изъяты> площадью 75,9 кв.м.

Право собственности на спорный объект недвижимости на имя Шириняна Г.Р. не зарегистрировано.

Утверждения ответчика о том, что представленный ими план первого этажа на л.д. 246 т.1 является Приложением № 1 к Договору №60/ОДЦ от 16.09.2008 на имя Шириняна Г.Р. и его неотъемлемой частью, и, что в самом Договоре по неизвестной причине не приведена ссылка на это Приложение №1, суд признает несостоятельными. Размеры площадей нежилых помещений, указанных в данном Приложении не читаемы, схематично соответствует плану Технического паспорта БТИ на март 2013 года и плану на л.д. 18 т.2, подписанному Шириняном Г.Р. и представителем ЗАО «Сатурн-Авто» -25.02.2013, и не соответствует плану – Приложению № 1 к Договору № 193/ОДЦ от 13.12.2011 на имя Липаевой Н.Н.

Сам факт отказа ЗАО «Сатурн-Авто» принять перечисленные Липаевой Н.Н. по платежному поручению №1 от 26.03.2014 в качестве дополнительной оплаты денежные средства в размере 162000 рублей за 0,9 кв.м площади спорного помещения <данные изъяты> (по Договору от 13.12.2011 - оплачена площадь помещения 75 кв.м., по завершению строительства, после обмера БТИ площадь помещения составила - 75,9 кв.м.), не может служить, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Липаевой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года отменить.

Исковые требования Липаевой Н. Н.евны удовлетворить.

Признать за Липаевой Н. Н.евной право собственности на нежилое помещение – торговый павильон <данные изъяты> общей площадью 75,9 кв.м, расположенный на 1-ом этаже Королевского общественно-делового центра, по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Шириняна Г. Р. отказать.

Председательствующий:

Судьи: