Решение по делу № 1-558/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-558/2019

                             64RS0046-01-2019-005802-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой Смирновой Е.С.,

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 1791 от 06 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смиирновой Е.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Смирнова Е.С. незаконно хранила без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее декабря 2018 года Смирнова Е.С., находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на незаконное хранение растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел Смирнова Е.С., не позднее декабря 2018 года, находясь в <адрес> в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица заказала семена растения Конопля, которые впоследствии приобрела, получив их от неустановленного лица в неустановленные дату, время и месте, но не позднее марта 2019 года, после чего посеяла в грунт и на протяжении марта 2019 года - мая 2019 года выращивала два куста растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, на балконе <адрес>. 1/3 по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства массой не менее 21,6 г и 11,6 г, а всего не менее 33,2 г, в значительном размере, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих преступных действий, являясь фактическим собственником, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратилась и стала незаконно хранить растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой не менее 21,6 г и 11,6 г, а всего не менее 33,2 г, что является значительным размером, на балконе <адрес>. 1/3 по <адрес>.

Таким образом, Смирнова Е.С. незаконно хранила в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой не менее 21,6 г и 11,6 г, а всего не менее 33,2 г, что является значительным размером, неустановленную часть которого Смирнова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, употребила путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты растения, которые являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, масса растений равна 21,6 г и 11,6 г соответственно, что является значительным размером, которые Смирнова Е.С. незаконно хранила на балконе <адрес>. 1/3 по <адрес>, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смирнова Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Смирнова Е.С., данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и исследованными в судебном заседании (л.д. 38-41, л.д. 125-129), из которых следует, что в конце декабря 2018 года она заказала через интернет - сайт «Растишка» несколько семян конопли, чтобы впоследствии их посадить и вырастить в целях личного употребления. В марте 2019 года она посадила семена в два горшка, которые находились у нее дома, примерно в мае 2019 года выросли два куста конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут с одного из кустов она сорвала верхушечную часть растения, после чего она ее высушила, а затем при помощи пластиковой бутылки выкурила наркотическое вещество марихуана, которое сама вырастила. Также у нее дома находилось наркотическое средство, которое она нашла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у взрослой поликлиники, которое она также употребила путем выкуривания при помощи сигареты. После ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у нее были изъяты посаженные ею растения конопли, а также марихуана, которую она высушила, бутылка при помощи которой она курила наркотическое вещество.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №6, допрошенных в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе в участковом пункте полиции № ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут на сотовый телефон УУП Свидетель №6 позвонил дежурный ОП № в составе УМВД России по <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.С. пыталась выпрыгнуть из окна своей <адрес>. После чего они прибыли по указанному адресу. По приезду скорой медицинской помощи Смирнова Е.С. была госпитализирована. Соседи жаловались, что в подъезде сильно пахнет газом, и они вызвали специальные службы. На место приехали сотрудники МЧС и сотрудники «Саратовгаз». После чего, они совместно с сотрудниками МЧС и «Саратовгаз» зашли в <адрес>. 1/3 по <адрес>, где очень сильно пахло газом, сотрудники «Саратовгаз» перекрыли газ, и стали открывать окна во всей квартире. Затем на балконе были обнаружены два горшка, в которых росли растения, похожие на растения конопля, в связи с чем была вызвана следственно оперативная группа, по прибытию которой в присутствии двух понятых, а также отца Смирнова Е.С. - Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 101-104) и свидетеля Свидетель №5 (л.д. 105-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - <адрес>. № по <адрес>, при проведении которого также присутствовал Свидетель №1 В ходе осмотра на балконе квартиры <адрес>, были обнаружены два горшка с растениями. Указанные части растений из горшков были изъяты, упакованы в два пакета и снабжены пояснительной надписью. Далее, в ходе осмотра в указанной квартире, в комнате на поверхности стола была обнаружена пластиковая бутылка, фрагмент которой (верхняя часть) без дна, была изъята и упакована в пакет, снабжена пояснительной надписью. Далее, в ходе осмотра в указанной квартире, на кухне, на поверхности стола была обнаружена пиала, в которой находилось растительное вещество, которое было изъято и упаковано в пакет, снабжено пояснительной надписью. Также на кухне осматриваемой квартиры, на поверхности открытой крышки духовки газовой плиты, были обнаружены три записки, с рукописным текстом, которые также были изъяты, упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью. Участвующий в ходе осмотра ФИО6, пояснил, что в осматриваемой квартире проживает его дочь – Смирнова Е.С. По окончании осмотра, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Согласно оглашенным показаниям сотрудников АО «Саратовгаз» - свидетеля ФИО7 (л.д. 165-167) и свидетеля ФИО8 (л.д. 168-170) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут во второй половине дня им поступило сообщение от диспетчера о том, что по адресу: <адрес> утечка газа в закрытой квартире. После чего они на служебном автомобиле осуществили выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на данный адрес там находились сотрудники полиции и служба МЧС. В связи с аварийной ситуацией они совместно с сотрудниками полиции и МЧС зашли в квартиру и отключили газ, газовые конфорки были включены, вытяжка была забита тряпками. После чего в данной квартире открыли все окна для проветривания. Когда открывали окна, то на балконе были обнаружены растения, похожие на растения конопля. В связи с чем сотрудником полиции была вызвана следственно оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании (л.д. 53-56) о том, что она работает в должности инспектора ПД ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и ею на основании рапорта ОНК ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО9 на хранение были приняты вещественные доказательства по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пакет из бумаги белого цвета, опечатанного, внутри которого находилось наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 1,60 грамм; пакет из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета, опечатанного, внутри которого находился фрагмент (верхняя часть) бутылки из прозрачного полимерного материала, на внутренней части которого было обнаружено наркотическое средство - Тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества; два пакета из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета, опечатанных, внутри которых находились растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 21,5 грамм и 11,5 грамм. После того как были приняты вышеуказанные вещественные доказательства ей была выписана квитанция №, № и она расписалась в графе принятия вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. В настоящее время вещественные доказательства находятся у нее, и она желает их добровольно выдать.

Кроме того, вина Смирнова Е.С. в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступило сообщение о том, что у <адрес> бегает девушка в крови (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты: растения, упакованные в два прозрачных полимерных пакета фиолетового цвета, вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный пакет белого цвета, после чего упакованное в бумажный конверт белого цвета, фрагмент (верхняя часть) бутылки из прозрачного бесцветного материала, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества коричневого цвета, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ (л. д. 11-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество объекта № является наркотическим средством Каннабис (марихуана). масса наркотического средства (объект №) высушенного при температуре +110…+115 градусов Цельсия до постоянной массы равна 1,70 г. На внутренней поверхности фрагмента бутылки (объект №) обнаружено наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. Представленные на экспертизу растения (объекты №,4), являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса растений (объекты №,4) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 21,6 г и 11,6 г соответственно. При производстве исследования израсходовано по 0,1 г высушенных веществ объектов №,3,4, смывы с внутренней поверхности объекта № израсходованы полностью (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения (объект №), является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1,6 грамма. Представленные на экспертизу два растения (объекты №№), являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила: объекта №,5 г., объекта № – 11,5 грамма (суммарная масса 33,0г.). На внутренних поверхностях фрагмента бутылки из полимерного материала (объект №), и представленного на экспертизу, методами, доступными эксперту, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. При производстве экспертизы от объектов №№ израсходовано по 0,1 г (в перерасчете на высушенное вещество). Смывы с объекта № израсходованы полностью (л.д. 70-76);

Указанные выводы подтверждаются допросом эксперта ФИО10, проводившего экспертизу, оглашенным в судебном заседании (л.д. 155-157), который также пояснил, что в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - Каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1,6 <адрес> на экспертизу два растения являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 21,5 г и 11,5 г (суммарная масса 33,0 г.). Числовое выражение массы представленного вещества на экспертизу при первоначальном взвешивании отличается от массы вещества в выводах справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в большую сторону по причинам свойства гигроскопичности вещества растительного происхождения. В ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ для количественного определения вещество сушили и его масса составила: наркотическое средство –Каннабис (марихуана) - 1,6 <адрес> (растения рода Cannabis) - 21,5 г и 11,5 г (суммарная масса 33,0 г);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: пакет из бумаги белого цвета, содержимым которого является смесь сухих на ощупь измельченных растений зеленого цвета со специфическим запахом растения конопли; пакет из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находятся частички почвы, комкообразной формы, черного цвета; пакет из полимерного материала серого цвета, содержимым которого является сухое на ощупь растение зеленого цвета, состоящее из центрального стебля, с корнем, с листьями и с верхушками, имеющее запах характерный для растений Конопли; пакет из полимерного материала желтого цвета, внутри которого находятся частички почвы, комкообразной формы, черного цвета, пакет из полимерного материала серого цвета, содержимым которого является сухое на ощупь растение зеленого цвета, состоящее из центрального стебля, с корнем, с листьями и с верхушками; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (отсутствует донная часть), на котором имеется этикетка с надписью: «ВОСКРЕСЕНСКАЯ» (л.д.78-83), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.84-85).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Смирнова Е.С. в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Смирнова Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что Смирнова Е.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях для личного немедицинского потребления хранила растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, не преследуя при этом цели их сбыта другим лицам.

Делая вывод о значительном размере растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, суд исходит из количества изъятых растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от 23 сентября 019 года, Смирнова Е.С. во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 49-51), каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Смирнова Е.С. деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении Смирнова Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Е.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее первичные объяснения и подробные показания о совершенном ей преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Е.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Смирнова Е.С. не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года «синдром зависимости от каннабиноидов», имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние ее здоровья (наличие имеющихся у нее заболеваний) и состояние здоровья ее близких родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирновой Е.С. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Смирновой Е.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.С. страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, нуждается в лечении от наркомании (л. 49-51), на основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Смирнову Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Смирнову Е.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Смирновой Е.С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 1,5 г; растение Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 21,4 г, растение Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 11,4 г, фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (отсутствует донная часть), на которой имеется этикетка с надписью «ВОСКРЕСЕНСКАЯ», которые хранятся в камере хранения в ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция №, квитанция №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья    (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил:

Судья:

Секретарь:

Подлинник хранится в деле №