Решение по делу № 2-5389/2017 от 04.05.2017

Дело №2-5389/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Мирошниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» к Яблоковой И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложило требования к Яблоковой И.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № СГК-12-332 от 11.03.2012 в размере 795 744 рубля, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 551 рубль 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами – 164 552 рубля 61 коп., а также по день вынесения судом решения, и уплаченную при подачу в суд государственную пошлину в размере 12 869 рублей.

Представитель истца по доверенности Логиновская Н.В. в судебное заседание явилась, ввиду исполнения ответчиком заявленных требований в добровольном порядке, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 869 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения.

    Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об отказе от иска, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, подписан представителем истца - И.Ю. Рыжковым, действующим на основании доверенности № 198-17 дов от 07.06.2017, сроком действия один год, имеющим в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие полномочия на отказ от иска, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон.

Судом установлено, что ответчик, не оспаривая правомерность исковых требований ООО «Стройгазконсалтинг», не возражая против размера взыскиваемой истцом задолженности по заключенному между сторонами договору займа № СГК-12-332 от 11.03.2012, тем самым, признала факт неисполнения принятых ею обязательств по договору, и добровольно удовлетворила требования истца после подачи им искового заявления, чем и обусловлен отказ истца от иска.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 12 869 рублей, что соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскании указанной суммы с ответчика представитель истца настаивал.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также обстоятельство того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № СГК-12-332 от 11.03.2012 признаны правомерными и отказ от иска в данной части требований был связан с добровольным их исполнением ответчиком в период нахождения дела в производстве суда, то есть после предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в размере 12 869 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 167, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» от иска к Яблоковой И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № 2-5389/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» к Яблоковой И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Яблоковой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» государственную пошлину в размере 12 869 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья     /подпись/