Решение от 09.02.2022 по делу № 2-11/2022 (2-1607/2021;) от 24.02.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 32213, г/н № не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге автомобилю Skoda Superb, г/н №, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Skoda Superb, г/н №, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие (бордюр и дерево). В результате указанного ДТП автомобилю Skoda Superb, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Skoda Superb, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику ФИО1 страховое возмещение в размере 232 696,76 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию. АО «Группа Ренессанс Страхование» в доплате суммы страхового возмещения отказано. Также, ФИО1 в адрес Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение для урегулирования спора в досудебном порядке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-106605/5010-007 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Superb, г/н №, с учетом износа составила 45 500 руб. Таким образом, сумма переплаты страхового возмещения составляет 187 196,76 руб. (232 696,76 руб. – выплаченное страховое возмещение – 45 500 руб. – страховое возмещение, подлежащее выплате).

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 187 196,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 943,94 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной статьи следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению при установлении судом факта сбережения имущества обогатившимся лицом без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанных выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Однако, судом установлено, что решением Майкопского городского суда от 12.03.2021г, по делу №, по страховому случаю ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в <адрес>А, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 32213, г/н №, двигался по подъездной дороге от <адрес>, на пересечении с <адрес> не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге по <адрес> автомобилю Skoda Superb, г/н №, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Skoda Superb, г/н №, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие (бордюр и дерево)., вынесено решение.

Согласно указанного решения постановлено:

«Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 167 303 рубля 24 копейки, штраф в размере 83 651 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению рецензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.06.2021г., решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021г. решение Майкопского городского суда РА от 12.03.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 11.06.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что ущерб и страховое возмещение по страховому случаю ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в <адрес>А, между автомобилем ГАЗ 32213, г/н № под управлением ФИО3, и автомобилем Skoda Superb, г/н №, под управлением ФИО4, причинен в размере 400000 рублей, что взыскано со страховой компании.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, тот факт, что в удовлетворении требований истца отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-09

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.