Решение по делу № 2-6471/2018 от 05.09.2018

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Волкову С. С.чу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Волкову С.С. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1420000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 1657150,83 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 1372901,83 руб., сумма процентов по просроченной задолженности: 3347,84 руб., неустойки: 2946,57 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 16485,76 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а Волков С. С.ч должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1420000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1657150,83 руб. в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 1372901,83 руб., сумма процентов по просроченной задолженности: 3347,84 руб., неустойки: 2946,57 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16485,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Волкова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на <дата> по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 1657150,83 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей 83 копейки), в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 1372901,83 руб., сумма процентов по просроченной задолженности: 3347,84 руб., неустойки: 2946,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16485,76 (Шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 76 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>