Решение по делу № 2-140/2020 от 15.11.2019

Дело №2 –140/2020

76RS0008-01-2019-002206-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Середа Светлане Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к Середа С.В., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 646 999,71 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 9670 рублей.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 05.03.2012г. перевел Середа С.В. на счет <номер скрыт>, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед банком не исполнил. Учитывая тот факт, что в картотеке Банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство неосновательного обогащения. При этом банк имеет право требования с ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 03.09.2019г. задолженность составляет: сумма основного долга: 400000 рублей, сумма процентов 246999,71 рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Середа С.В. в судебном заседании отсутствует, извещена надлежаще, заявления, ходатайства не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 37). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства (л.д. 31-32, 33-34, 44-50).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (л.д.27-28).

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что факт заключения кредитного договора на определенных условиях (сумма кредита, размер процентов за пользование, срок возврата кредита и уплаты процентов, ответственность за нарушение условий договора) должны быть отражены в соглашении сторон такого договора, выполненном в письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору лежит на истце - ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В предмет доказывания по данному делу входит факт наличия кредитных обязательств Середа С.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ответчиком принятых обязательств. Совокупность указанных обстоятельств истец должен подтвердить достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом достоверных и допустимых доказательств заключения в надлежащей (письменной) форме кредитного договора с Середа С.В. суду представлено не было. Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Середа С.В. в письменной форме, в материалах дела отсутствует и истцом не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения данного имущества.

Факт получения Середа С.В. от Банка денежных средств не может быть признан доказанным на основании одной лишь выписки по счету. В отсутствие договора, подтверждающего открытие счета <номер скрыт> именно Середа С.В., расчетных документов, на основании которых совершены записи по данному банковскому счету, представленная в выписке информация о перечислении денежных средств с указанием в качестве клиента Середа С.В., не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.

Как видно из выписки, подпись Середа С.В. на ней отсутствует.

Ссылка истца на Методические рекомендации к Положению Банка России, утвержденные Банком России 05.10.1998 N 273-Т, является необоснованной, поскольку в соответствии с приведенной выше нормой ст. 60 ГПК РФ допустимость доказательств может определяться законом, но не подзаконным актом. Банк России в силу ст. 1 ГПК РФ не наделен правом принятия процессуальных норм.

При отсутствии кредитного договора, заключенного сторонами в письменной форме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется.

В силу изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2020г.