Решение по делу № 8Г-23007/2024 [88-25706/2024] от 19.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25706/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1966/2023

УИД: 23RS0008-01-2023-002516-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар           5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступко А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ступко А.В., поступившей с делом 19 июля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года.

Выслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения представителя истца Ступко А.В. - адвоката Котлярова А.Н. (ордер № 904118 от 29 августа 2024 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ступко А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту ОСФР по Краснодарскому краю) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2022 года он обратился в Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОПРФ по Краснодарскому краю) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с даты возникновения права, установленного в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПРФ по Краснодарскому краю (Отдел установления пенсий № 6) от 30 декабря 2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, с чем истец не согласен.

Просил суд признать решение ОПРФ по Краснодарскому краю                     от 20 декабря 2022 года об отказе в установлении специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев, дающего право заявителю на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при достижении 55-летнего возраста незаконным;

-обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочноеназначение пенсии, периоды работы по Списку № 2 в Белореченском ДРСУ(с 25 июля 2002 года Федеральное унитарное эксплуатационное предприятие № 118, с 6 февраля 2006 года ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №    118»): с 1 августа 1994 года по 1 марта 2001 года - помощник оператора АБЗ ДРСУ; с 3 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года - оператор смесителя асфальтобетона в ФГУ ДЭП № 118; с 11 марта 2001 года по 3 декабря 2001 года - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ; с 1 апреля 2002 года по 1 декабря 2002 года - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ;

-обязать ответчика назначить Ступко А.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда, с датывозникновения права.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края                         от 9 августа 2023 года исковые требования Ступко А.В. удовлетворены.

Судом постановлено: признать неправомерным решение УПРФ по Краснодарскому краю об отказе Ступко А.В. в части непринятия в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

-с 1 августа 1994 года по 1 марта 2001 года - помощник оператора АБЗ ДРСУ;

-с 3 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года - оператор смесителя асфальтобетона в ФГУ ДЭП № 118;

-с 11 марта 2001 года по 3 декабря 2001 года - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ;

-с 1 апреля 2002 года по 1 декабря 2002 года - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ.

Обязать ответчика засчитать Ступко А.В. и включить в льготныйпериод, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы по Списку № 2 в Белореченском дорожном ремонтно-строительном управлении (с 25 июля 2002 года Федеральное унитарное эксплуатационное предприятие № 118, с 6 февраля 2006 года ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 118»):

-с 1 августа 1994 года по 1 марта 2001 года - помощник оператора АБЗ ДРСУ;

-с 3 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года - оператор смесителя асфальтобетона в ФГУ ДЭП № 118;

-с 11 марта 2001 года по 3 декабря 2001 года - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ;

-с 1 апреля 2002 года по 1 декабря 2002 года - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ, и назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края                                                      от 9 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Ступко А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец Ступко А.В., представитель ответчика - ОСФР по Краснодарскому краю, представитель - Клиентской службы в Белореченском районе ОСФР по Краснодарскому краю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ступко А.В. - адвоката Котлярова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года Ступко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПРФ по Краснодарскому краю (Отдел установления пенсий № 6) от 30 декабря 2022 года № 220000175875/1087822/22                        Ступко А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона                                от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев.

При этом пенсионным органом не были засчитаны в специальный стажСтупко А.В., в том числе, периоды его работы:

-с 1 августа 1994 года по 1 марта 2001 года (6 лет 7 месяцев 1 день) - помощник оператора АБЗ ДРСУ;

-с 11 марта 2001 года по 3 декабря 2001 года (8 месяцев 23 дня) - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ;

-с 1 апреля 2002 года по 1 декабря 2002 года (8 месяцев 1 день) - помощник машиниста смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ.

-с 3 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года (4 месяца 24 дня) - оператор смесителя асфальтобетона в ФГУ ДЭП № 118.

В соответствии со справкой АО «Дорожно-строительное управление-7» (правопреемник ФГУ ДЭП № 118 и Белореченского ДРСУ) от 1 февраля 2024 года Ступко А.В. в период с 1 июля 1993 года по 26 сентября 2003 года работал: дорожным рабочим, помощником оператора АБЗ, слесарем по ремонту, помощником машиниста смесителя асфальтобетона, оператором смесителя асфальтобетона - в профессиях, которые не дают право на льготное пенсионное обеспечение и досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Работа оператором смесителя асфальтобетона не соответствует Списку№ 2 раздела № 22290000а-14199 (Машинисты смесителей асфальтобетонапередвижных), так как в приказах по трудовой деятельности и в личнойкарточке формы Т-2 на работника Ступко А.В. не прослеживается запись попрофессии машиниста смесителя асфальтобетона передвижного.

    Документы:    руководство по эксплуатации, технический паспорт асфальтосмесительной установки ДС-158, на которой выполнял работыСтупко А.В. - отсутствуют. По данным бухгалтерского учета, имеющимся вПО «1C», отсутствует информация об активе «Асфальтосмесительнаяустановка ДС-158». На баланс АО «ДСУ-7» при реорганизации ОАО «ДЭП№ 118» в форме присоединения к АО «ДСУ-7» принято основное средство«Асфальтосмеситель ДС-185» с датой ввода в эксплуатацию 23 марта 2012 года. В инвентарной карточке указанного объекта основных средств отсутствует информация о технических характеристиках. Должностные(профессиональные) инструкции на рабочие профессии по которымвыполнял работы Ступко А.В., действующие в рассматриваемый судомпериод, при реорганизации ОАО «ДЭП № 118» в форме присоединения вАО «ДСУ -7», не передавались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона                                  от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, Раздела XVII 21809000а-1 1368 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, пришел к выводу, что характер работы истца за весь спорный период был связан с непосредственным контактом с песком, битумом и смолой.

При этом Ступко А.В. в процессе варки асфальтной смеси для выполнения всех технических условий непосредственно контактировал со смесями и их парами. Исходя из условий трудового процесса и его напряженности, истцом выполнялись работы, соответствующие характеристикам работ профессий: «варщик асфальтовой смеси», «помощник варщика асфальтовой смеси».

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства, действующего на день внесения записей в трудовую книжку, внес с трудовую книжку неверные, не соответствующие фактически выполняемым Ступко А.В. работам наименования профессий рабочего: «помощник оператора АБЗ ДРСУ», «оператор смесителя асфальтобетона Белореченского ДРСУ» вместо верного наименования профессий - «помощник варщика асфальтовой смеси».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 года по делу назначена государственная судебная экспертиза условий труда Ступко А.В., производство которой поручено отделу государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

В ответе Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 4 марта 2024 года отражено, что поскольку первичные документы по учету труда (должностная инструкция, наряды на выполняемые работы и т.д.) АО «ДСУ-7» (правопреемник ФГУ ДЭП № 118 и Белореченского ДРСУ) не предоставлены (не сохранились), квалифицированно и правильно определить занятость Ступко А.В. в рассматриваемые судом периоды в ФГУ ДЭП № 118, на работах, предусмотренных характеристикой работ профессий «помощник варщика асфальтовой массы» и «варщик асфальтовой массы», при осуществлении трудовой деятельности на смесителе асфальтобетона марки ДС-158, не представляется возможным.

Отсутствие первичных учетных документов по учету труда (должностная инструкция, табеля учета рабочего времени, наряды на выполненные работы и т.д.) не позволяют квалифицированно и правильно определить выполняемые (исполняемые) работы (обязанности) и как следствие правильное наименование профессии (должности), по которой Ступко А.В. осуществлял трудовую деятельность в рассматриваемые судом периоды работы в ФГУ ДЭП № 118.

Также обращено внимание, что ЕТКС профессий рабочих, занятых в строительстве», утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства и ВЦСПС № 255 для обязательного применения всеми министерствами и ведомствами                                   с 1 января 1955 года, были предусмотрены профессии «оператор смесителя асфальтобетона» и «машинист смесителя асфальтобетона».

В «ЕТКС работ и профессий рабочих, занятых в строительстве и на ремонтно-строительных работах» (редакция 1960 года) эти наименования профессий были унифицированы в наименование профессии «машинист смесителя асфальтобетона» без изменения характеристики работ.

До 1969 года в ЕТКС и Отраслевых тарифно-квалификационных справочниках работ и профессий рабочих (ОТКС) применялись наименования профессий «машинист смесителя асфальтобетона» и «машинист смесителя асфальтобетона передвижного».

При утверждении ЕТКС в 1969-1974 гг., эти наименования профессий были унифицированы в наименование «машинист смесителей асфальтобетона передвижных».

При утверждении ЕТКС, выпуск 3 (издание 1985 года), раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» и ЕТКС, выпуск 3, (издание 2007 года), раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», наименование профессии изменено на «машинист смесителя асфальтобетона передвижного» без изменения характеристики работ.

В связи с вышеизложенным наименования профессий «машинист смесителя асфальтобетона» и «оператор смесителя асфальтобетона» являются устаревшими и не предусматривались действовавшими в рассматриваемые периоды работы Ступко А.В. в ФГУ ДЭП № 118 (ранее - Белореченское ДРСУ) и действующими в настоящее время выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника профессий рабочих (ЕТКС).

В трудовую книжку (серия AT-IV № 3761273) Ступко А.В. в рассматриваемые судом периоды в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы                                      от 20 июня 1974 года № 162, внесены устаревшие наименования профессий «машинист смесителя асфальтобетона» и «оператор смесителя асфальтобетона», а также неверные наименования профессий «пом. оператора АБЗ» и «пом. машиниста смесителя асфальтобетона».

Эксперт указал, что не представляется возможным сделать квалифицированные выводы в рассматриваемые периоды работы                        Ступко А.В. с 1 августа 1994 года по 1 марта 2001 года, с 1 марта 2001 года                              по 3 декабря 2001 года, с 1 апреля 2002 года по 1 декабря 2002 года,                                  с 3 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года в ФГУ ДЭП №118                                  (до 26 июля 2002 года - Белореченское ДРСУ):

    о правильном наименовании профессии (должности) Ступко А.В.;

    о занятости Ступко А.В. на работах, предусмотренных характеристикой работ профессий «помощник варщика асфальтовой массы» и «варщик асфальтовой массы», дающих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

и как следствие не представляется возможным определить соответствие вышеуказанных периодов работы Ступко А.В., требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решение суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к выводу о незаконности выводов суда первой инстанции и отменил решение, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свои выводы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что занятость Ступко А.В. в спорный период времени на работах, предусмотренных характеристикой работ профессии «варщик асфальтовой массы», дающей право на досрочную пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», материалами дела не подтверждена.

В спорные периоды работы истца работодателем в территориальноеуправление Пенсионного фонда Российской Федерации не подавались сведения о льготном характере работы истца (не указан код льготы) для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» раздела 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики), изолировщики.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в соответствии с позицией № 2290000а-11141 раздела 27 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

В соответствии с Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов                                       от 2 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8, по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать по разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» машинистам смесителя асфальтобетона - как асфальтобетонщикам (операторам).

Постановлением Правительства Российской Федерации                                     от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» в соответствии со статьей 27 Федерального закона                                        от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», которым в Списке № 2 с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях в разделе 27 под кодом 2290000а-11140 обозначены - асфальтобетонщики (ранее операторы).

На основании статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 раздела 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Материалами дела подтверждается, что в трудовую книжку истца Ступко А.В. за период работы в Белореченском дорожном ремонтно-строительном управлении (Белореченское ДРСУ) внесены устаревшие наименования профессий «машинист смесителя асфальтобетона» и «оператор смесителя асфальтобетона», а также неверные наименования профессий «помощник оператора АБЗ» и «помощник машиниста смесителя асфальтобетона», учитывая справку АО «Дорожно-строительное управление-7» от 27 июня 2023 года согласно которой подтверждено, что истец выполнял работу помощника оператора АБЗ, оператора смесителя асфальтобетона и помощника машиниста смесителя асфальтобетона на асфальтосмесительной установке ДС-158, принимая во внимание, что ГОСТом 27945-95 «Межгосударственный стандарт. Установки асфальтосмесительные. Общие технические условия» установлено, что асфальтосмесительные установки предназначены для приготовления асфальтобетонных смесей, а ведение процесса варки асфальтобетонных смесей, управление ее работой и обслуживание входят в характеристику работ профессии «варщик асфальтной массы», учитывая выводы судебной экспертизы, подтвердившей внесение в трудовую книжку истца не соответствующих фактически выполняемой работе наименования профессии вместо верного наименования «варщик асфальтовой массы» и «помощник варщика асфальтовой массы», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов работы в его специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Отсутствие кода льготы в сведениях индивидуального лицевого счета, а также указание в справке работодателя от 27 июня 2023 года, что работа Ступко А.В. в должности помощника оператора АБЗ и помощника машиниста смесителя асфальтобетона не соответствует Списку № 2 раздела                 № 22290000а-14199 (машинист смесителей асфальтобетона передвижных), в связи с тем, что смеситель асфальтобетона не является передвижным, не свидетельствуют о неверном толковании судом первой инстанции норм пенсионного законодательства, поскольку судом установлен факт льготной работы Ступко А.В. по иной должности, предусмотренной Списком № 2 раздела № 22290000а-14141 («варщик асфальтовой массы»).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года отменить, оставив в силе решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года отменить, оставить в силе решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2023 года.

Председательствующий                         М.А. Парасотченко

    Судьи    А.Р. Сиюхов

                                        Е.В. Якубовская

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено                 6 сентября 2024 года.