Решение от 05.09.2023 по делу № 22-6993/2023 от 09.08.2023

Судья Шалыгин Г.Ю.                                                                                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

осужденного Ф.А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой Т.Е. на приговор Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ф.А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 120 часов; <данные изъяты> Орехово-Зуеским городским судом <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; <данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, <данные изъяты> Электростальским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы,

               осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

               В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Электорстальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ф.А.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Б.Д.А., приговор в отношении которого не обжалован.

                                          У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ф.А.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Ф.А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова Т.Е. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Ф.А.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, создал семью, ухаживает за бабушкой, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и назначить отбывание наказания в колонии – поселения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

               Обвинительный приговор в отношении Ф.А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

                При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Ф.А.В. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Ф.А.В. наказания по правилам ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

                Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ф.А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

               Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ф.А.В. назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд первой инстанции мотивировал принятое решение, с которым апелляционная инстанция соглашается.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1, ░.1 ░.2 ░░.401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░