Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2019 года
Председательствующий: Фарафонова Е.А. Дело №22-9919/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2019 года г.Екатеринбург
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Беликовой А.А.,
Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Галимьяновой М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,
осужденного Щепетева А.В.,
адвоката Дубосарской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного ЩепетеваА.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года, которым
Щепетев Анатолий Васильевич,
родившийся ( / / ), ранее не судимый,
осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ,
путем частичного сложения, назначено 2 года лишения свободы
в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2019 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 9 февраля 2019 года по день вступления приговора
в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей
оставлена до вступления приговора в законную силу; в соответствии
с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 9 февраля 2019 года по день вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
в исправительной колонии общего режима; разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Щепетева А.В. и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исакова Ю.В., просившего об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щепетев А.В. признан виновным в совершении одной кражи группой лиц
по предварительному сговору и трех краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 20 ноября по 2 декабря 2018 года
в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В судебном заседании осужденный Щепетев А.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Щепетев А.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления
в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела не содержится документального подтверждения того, что он был пьян.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Щепетев А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства,
суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования
и квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
и по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания
и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, назначено Щепетеву А.В. с учетом их характера и степени общественной опасности, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом
в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела,
но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Оснований для применения при назначении наказаний положений
ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел,
не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен на основании
п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Щепетева А.В. подлежит изменению на основании ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ,
в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, то смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,
исходя из положений, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, устанавливаются
и признаются судом отдельно в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность. Судом первой инстанции данные требования
УК РФ выполнены не в полном объеме.
Так, из текста приговора следует, что при описании преступных деяний судом отмечено о совершении Щепетевым А.В. всех четырех преступлений после употребления спиртного, из них только по двум преступлениям указано, что Щепетев А.В. находился в состоянии опьянения. При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ признано судом только по одному из преступлений, входящих в совокупность, без указания, по какому именно.
Данное суждение создает неопределенность, которая в силу ч.3 ст.14
УК РФ должна быть истолкована в пользу Щепетева А.В., в связи с чем, признание ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░
░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60,
░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62
░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, ░░.389.15,
░.1 ░.1 ░░.389.18, 389.19, ░.9 ░.1 ░░.389.20, ░░.░░.389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158
░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: