Решение от 26.11.2020 по делу № 2а-584/2020 от 26.11.2020

56RS0006-01-2020-000675-09

Дело №2а-584/2020

№13а-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе : председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: старшего прокурора Беляевского района Оренбургской области Ткаченко А.А.,

административного ответчика Савинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Савинова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный ответчик Савинов А.А. обратился в Беляевский районный суд с вышеуказанным заявлением, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Распоряжением Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Также, в отношении него вынесено решение о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Для исполнения процедуры реадмиссии решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, из Главного управления Миграции и оформления гражданство МВД <данные изъяты> был получен ответ, что Савинов А.А. гражданином Республики <данные изъяты> не является.

Данные обстоятельства заявитель считает вновь открывшимися.

На основании изложенного Савинов А.А., с учетом уточнения, просил суд:

Отменить решение Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к Савинову А.А. о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. отказать и освободить его немедленно.

В судебном заседании Савинов А.А. доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить с учетом вышеуказанных уточнений, и освободить его немедленно.

Представитель заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области по доверенности Людиженский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что в удовлетворении заявления Савинова А.А. возражает. Требования, изложенные в административном исковом заявлении УМВД России по Оренбургской области, поддерживает в полном объеме.

Выслушав заявителя, прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Беляевского районного суда, исследовав материалы административного дела № суд приходит к следующему.

В силу статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно материалам административного дела № административный ответчик Савинов А.А. (далее- Савинов А.А., административный ответчик), ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в <адрес>, <данные изъяты>, проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об отказе Савинова А.А. от гражданства Республики <данные изъяты>, материалы дела не содержат, документов, удостоверяющих личность, административный ответчик не имеет.

Заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес>, установлено, что по сведениям адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета в РФ не значится.

Согласно <данные изъяты> по Оренбургской области, а также <данные изъяты>, Савинов А.А., как лицо без гражданства, значится поставленным на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

По информации отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес>, Савинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание не оформлял, видом на жительство не документировался.

По учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по <адрес>, базы данных <данные изъяты> а также <данные изъяты>, Савинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как приобретший гражданство Российской Федерации, не значится.

В автоматизированной системе <данные изъяты> о документировании проверяемого лица паспортом гражданина Российской Федерации, а также заграничным паспортом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, отсутствует.

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Савинов А.А. осужден к <данные изъяты> лишения свободы.

Распоряжением Минюста России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Также, в отношении административного ответчика вынесено решение о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.А. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

Для исполнения процедуры реадмиссии на основании решения Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: <адрес> (далее- Центр) на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из представленного Главным управлением Миграции и оформления гражданство МВД Р.<данные изъяты> в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савинов А.А. прописанным-выписанным и паспортом Республики <данные изъяты> документированным не значится; гражданином Республики <данные изъяты> не является.

Анализируя приведенные выше положения закона и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судом решения по делу № имелись обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения административного дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и остававшиеся скрытыми от суда, и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу, и которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.

В связи с чем, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших, в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может: удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

Согласно ч.1 ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения закона, заявление Савиова А.А. о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение – отмене.

Согласно части 4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Пунктом 11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п.9 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют об отсутствии у Савинова А.А. гражданства России или иного иностранного государства.

Сведений о том, в какое иностранное государство подлежит депортации административный ответчик, и какие действия необходимо совершить административному истцу для исполнения решения о депортации, а также сведений о возможности оформления документов, необходимых для депортации административного ответчика в страну исхода и исполнения решения о депортации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, возможность исполнения решения о депортации в ближайшее время отсутствует, а также, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о реадмиссии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ввиду неопределенности срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении при отсутствии доказательств о возможности получения Свидетельства на возвращение административного ответчика в другое государство и решения вопроса о депортации, отсутствие достаточного обоснования, нахождения указанного лица в специальном учреждении приведет к явному нарушению его прав и свобод.

Наличие распоряжения о нежелательности пребывания Савинова А.А. на территории Российской Федерации и решения о его реадмиссии не могут служить при вышеназванных обстоятельствах достаточным основанием для временного помещения Савинова А.А. в Центр и пребывания его в данном учреждении.

В связи с изложенным, необходимо разрешить требования административного истца, надлежит вынести новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области к Савинову А.А. о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району по адресу: Оренбургская область Беляевский район, село Алабайтал, ул.Камчатка, д.5 до ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать.

В силу ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Анализируя приведенную норму закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дальнейшее нахождение Савинова А.А. в специальном учреждении может нанести значительный ущерб его частным интересам, и он подлежит освобождению от нахождения в Центре немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░. 5, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░. 5.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░