Решение по делу № 2-204/2021 от 03.02.2021

Дело №2-204/2021

Решение именем Российской Федерации

г. Каргополь 25 февраля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика Е.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Е.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Е.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 23 мая 2016 г., заключенного с истцом о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №2232924257 в общей сумме 179602 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Е.И.В. в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 мая 2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.И.В. заключен кредитный договор №2232924257, установлен график платежей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору №2232924257, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, убытки, штраф составила 179602 рублей 28 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Е.И.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж был произведен ответчиком 15 августа 2016 г., следовательно, последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности являлось 15 августа 2019 г., с исковым заявлением, а также ранее с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2020 г.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Е.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 г.