Решение по делу № 2-1031/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1031/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда              Герасимовой К.Ю.,

при секретаре                  Васильевой Н.Е.,

помощник судьи                              Коломина Е.А.,

с участием:

ответчика Анкудиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Анкудиновой Екатерине Павловне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Анкудиновой Е.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 55600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак А402АН142 и автомобиля Lada государственный регистрационный знак М132ОО70, находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Анкудиновой Е.П.. В результате ДТП автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак А402АН142 причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. В момент ДТП гражданская ответственность Анкудиновой Е.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55600 рублей. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» истец направил ответчику уведомление о необходимости представления на осмотр автомобиля, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред. Транспортное средство на осмотр представлено не было. На основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Анкудинова Е.П. исковые требования признала, однако пояснила, что денежных средств на выплату указанного страхового возмещения не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак А402АН142 и автомобиля Lada государственный регистрационный знак М132ОО70, находящегося под управлением ответчика Анкудиновой Е.П.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Анкудиновой Е.П.

В результате ДТП автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак А402АН142 причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность Анкудиновой Е.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55600 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, Анкудиновой Е.П. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации было направлено требование о предоставлении принадлежащего ей транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу, который необходимо узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах». В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Указанное уведомление, согласно отслеживанию почтовых отправлений, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки транспортное средство, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, не было предоставлено страховщику для осмотра.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) Анкудинова Е.П. не исполнила, а ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему Г.И.В., к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - 55600 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с Анкудиновой Е.П. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 55600 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные издержки истца связаны с рассмотрением дела, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в связи, с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика Анкудиновой Е.П. в полном объеме, в сумме 1868 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Анкудиновой Екатерине Павловне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой Екатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 55600 рублей.

Взыскать с Анкудиновой Екатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Герасимова