Решение от 19.06.2023 по делу № 33-5303/2023 от 23.05.2023

    Судья Кайзер Н.В.

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.                 по делу № 33-5303/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 (УИД 38RS0016-01-2022-001136-33) по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего ФИО и его законного представителя Сергеевой М.В. к администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

    УСТАНОВИЛА:

<адрес изъят> в интересах несовершеннолетнего ФИО и его законного представителя Сергеевой М.В. обратился в суд с иском к администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорной собаки.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру района поступило заявление Сергеевой М.В. о том, что Дата изъята ее несовершеннолетнего сына ФИО, Дата изъята г.р., покусала бродячая собака, причинив травму левой кисти. Травма ребенка повлекла ее нравственные страдания, а также нравственные и физические страдания сына.

По результатам проведенной проверки установлено, что Дата изъята около 17 часов 30 минут несовершеннолетнего ФИО во время прогулки в микрорайоне <адрес изъят> укусила за левую руку бездомная собака. Ребенок был доставлен в приемный покой ОГБУЗ «<адрес изъят> больница» (дислокация <адрес изъят>), а Дата изъята - к хирургу ОГБУЗ «<адрес изъят> больница» (дислокация <адрес изъят>) с диагнозом: (данные изъяты) Врачом назначены перевязки и курс антирабической вакцины, который был пройден несовершеннолетним.

Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего свидетельствует, что принятые ответчиком меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными.

Несовершеннолетний ФИО после случившегося испытал длительные ограничения в повседневной деятельности, был лишен возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени боится собак и самостоятельных прогулок, у него неспокойный сон. ФИО также перенес физические страдания: боли после укусов собаки, боли при уколах, при перевязках.

Сергеева М.В., мать несовершеннолетнего ФИО, видела его физические и нравственные страдания, что причиняло непосредственно ей страдания. Она была лишена возможности спокойного уклада жизни, нормального сна, хорошего самочувствия, до настоящего времени переживает за нормальное психическое здоровье своего ребенка, который не может спокойно спать и которого на прогулку приходится сопровождать за руку. Ребенок стал панически бояться собак, не может забыть свой страх перед собакой, которая его покусала.

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области просил взыскать с администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу Сергеевой М.В., являющейся законным представителем ФИО, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО, денежные средства в размере 300000 руб., и в пользу Сергеевой М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, денежные средства в размере 100 000 руб.

    Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 января 2023 года исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области удовлетворены частично.

    С администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу Сергеевой М.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО в результате укуса безнадзорной собаки, взыскано 40 000 руб.

     С администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу Сергеевой М.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО, в счет компенсации морального вреда, причиненного Сергеевой М.В. в результате укуса безнадзорной собаки ее несовершеннолетнего сына ФИО, взыскано 8 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района Иркутской области о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

    В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Нижнеилимского муниципального района – Данилова О.Н. просила решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, уменьшив взысканную сумму компенсации.

     В обоснование жалобы указывает, что несовершеннолетнего ФИО укусила собака Дата изъята , однако за медицинской помощью ФИО обратился только на следующий день. Следовательно, ребенок не испытывал сильных физических страданий, за дополнительной помощью к психологу и другим врачам-специалистам, которые могли бы подтвердить факт нравственных страданий, ФИО не обращался, доказательств этому не предоставлено. О том, что Сергеева М.В. в результате причиненной ее сыну травмы перенесла нравственные страдания, известно только с ее слов, данные слова ничем не подтверждаются. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, не соразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые испытали Сергеева М.В. и ее сын ФИО

    Полагает, что нормы ст. 1079 ГК РФ не могут быть применены в отношении администрации Нижнеилимского муниципального района, поскольку деятельность администрации не связана с повышенной опасностью, а сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего не может свидетельствовать о том, что принятые администрацией меры по отлову безнадзорных животным являются недостаточными. Бездействие и неисполнение администрацией Нижнеилимского муниципального района отдельных государственных полномочий по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в судебном заседании не рассматривался, предметом исковых требований не являлся.

    Судом не учтено, что администрация Нижнеилимского муниципального района неоднократно обращалась в <адрес изъят> и Службу ветеринарии <адрес изъят> для увеличения субвенций для исполнения обязательств по отлову и содержания безнадзорных животных, в чем было отказано.

    Кроме того, судом не дана оценка бездействию администрации Новоигирминского городского поселения в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории поселения, которая имеет право на осуществление указанной деятельности без передачи государственных полномочий.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грищенко С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., заключение прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята около 17 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО, Дата изъята г.р., гулял со сверстниками на территории микрорайона <адрес изъят> <адрес изъят>, где был укушен за запястье руки безнадзорной собакой.

Определением старшего инспектора ОДН ОМВД России по <адрес изъят> от Дата изъята возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом в определении указано, что собаку на несовершеннолетнего ФИО никто не натравливал, установить принадлежность собаки не представилось возможным.

Согласно медицинским документам Дата изъята несовершеннолетний ФИО обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу с жалобами на боль в ране левой кисти в связи с укусом собаки, имевшим место Дата изъята , установлен диагноз «укушенные раны левой кисти», назначены перевязки и курс антирабической вакцины по схеме. ФИО проведен курс антирабической вакцины: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения Дата изъята вреда здоровью ФИО в результате укуса собаки без владельца в общественном месте на территории поселка Новая <адрес изъят>, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика администрации Нижнеилимского муниципального района компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, нормы материального права применены правильно, при этом нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовал на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2023) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями;

3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со статьей 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций (статья 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ).

В соответствии с пунктом 28 Перечня муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев (Приложение № 1), муниципальное образование «Нижнеилимский район» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях:

предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В свою очередь, администрация Нижнеилимского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 22 ноября 2006 года, основным видом ее деятельности является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, муниципальное образование «Нижнеилимский район» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, на администрации Нижнеилимского муниципального района лежит обязанность надлежащим образом осуществлять на территории Нижнеилимского района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации - Иркутской областью, отдельные государственные полномочия, в том числе отлов безнадзорных домашних животных; транспортировку животных; содержание и учет отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизацию безнадзорных животных.

Поскольку возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не была исполнена, а доказательств, освобождающих администрацию Нижнеилимского муниципального района от ответственности по возмещению морального вреда ФИО и его законному представителю Сергеевой М.В., представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора <адрес изъят> частично и, учитывая характер и тяжесть полученных повреждений в результате укуса собаки, длительность лечения ФИО, его возраст, претерпевание в настоящее время страха перед собаками, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетнему ФИО, в сумме 40 000 руб. и размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению матери потерпевшего – Сергеевой М.В., в сумме 8 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом при рассмотрении дела проверено исполнение администрацией Нижнеилимского муниципального района отдельных государственных полномочий по организации проведения в <адрес изъят> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, дана оценка имеющему в материалах дела муниципальному контракту Номер изъят.003 от Дата изъята , заключенному между администрацией Нижнеилимского муниципального района и ИП ФИО 1, на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории МО «<адрес изъят>», учтена информация правоохранительных органов о многочисленных нападениях бродячих собак на несовершеннолетних детей в <адрес изъят> в мае 2022 года, а также представление ОМВД России по <адрес изъят> от Дата изъята в адрес администрации Нижнеилимского муниципального образования о необходимости принять меры к устранению причин и условий, приводящих к травматизму несовершеннолетних детей от укусов бездомных животных.

Суд первой инстанции верно указал, что, несмотря на направленные в адрес администрации Нижнеилимского муниципального района представление и информацию о неоднократном нападении собак на несовершеннолетних, каких-либо действий с целью организации мероприятий по отлову бродячих собак в <адрес изъят>, ответчиком не предпринималось. Муниципальный контракт с ИП ФИО 1 (в пределах выделенной субвенции) исполнен в феврале 2022 года и более никаких действенных мер для отлова и содержания безнадзорных собак администрацией Нижнеилимского муниципального района не проводилось и не планировалось, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по отлову безнадзорных животных, не освобождает администрацию от ответственности.

Являлись предметом судебного разбирательства и правомерно отклонены судом первой инстанции доводы стороны ответчика о том, что ОМВД России по <адрес изъят> проверка в целях установления владельца собаки не проводилась, обязанность устанавливать собственников безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, однако правоохранительные органы материалы для проведения проверки в администрацию поселения не направляли.

Данные обстоятельства также не являются основанием для освобождения администрации муниципального образования от ответственности за ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний ФИО укушен безнадзорной собакой, которая находилась в общественном месте без сопровождения владельца и не имела ошейника, по результатам проведенной ОМВД России по <адрес изъят> проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО владельца собаки выявить также не удалось.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Нижнеилимского муниципального района в причинении вреда ФИО и Сергеевой М.В., ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено. Не предоставлено таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на то, что все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на организацию мероприятий по отлову бродячих собак, ответчиком были выполнены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт нападения безнадзорного животного на человека в общественном месте на территории жилого микрорайона в пределах населенного пункта свидетельствует о том, что принятых мер было недостаточно.

При этом ошибочное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и отнесение безнадзорной собаки при установленных по делу обстоятельствах к источнику повышенной опасности, не привело к неправильным выводам по существу спора, поскольку суд первой инстанции исходил из ответственности администрации муниципального образования с учетом установления его вины в непринятии действенных мер к организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В свою очередь, размер подлежащего возмещению ФИО и Сергеевой М.В. компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия находит разумным, отвечающим последствиям допущенных администрацией Нижнеилимского муниципального района нарушений.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 27 ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 № 33 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 151 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

33-5303/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Нижнеилимского района в интересах Пуртова Савелия Федоровича
Сергеевой Марине Вадимовне в интересах несовершеннолетнего Пуртова С.Ф
Ответчики
Администрация Нижнеилимского муниципального района
Другие
Администрация Новоигирменского городского поселения
Служба ветеринарии Иркутской области
Данилова Оксана Николаевна
ИП Славин Вячеслав Владимирович
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
23.05.2023Передача дела судье
19.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2023Передано в экспедицию
19.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее