Решение по делу № 5-186/2022 от 11.01.2022

                                                                             Дело №

УИД: 91RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2022 г.                                                                <адрес>

    Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ИНН 9102070194, ОГРН 115910201416), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.17 КоАП РФ, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> РК из Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по подсудности поступил административный материал в отношении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее АО»КрымТЭЦ»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 215-28/05 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, выявлены нарушения, а именно:

- Остатки мазута на складе ОП (СП) Симферопольская ТЭЦ АО «КРЫМТЭЦ» в количестве 9953,897 тонн не соответствуют указанным ( 11626 тонн мазута) в Нормативе создания запасов топлива при производстве электрической энергии, а так же нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии при производстве электрической энергии и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №( далее - Нормативы), чем нарушено требование п 4.1.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия АО»КрымТЭЦ» квалифицированы по ст.9.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицам, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьёй районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, законодатель связывает возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, с проведением по делу административного расследования, то есть юридического комплекса мероприятий, направленного на осуществление необходимых процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Само по себе назначение по делу административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Согласно материалам дела, и представленным суду по запросу документам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.9.17 КоАП РФ в отношении АО «КрымТЭЦ».

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом был направлен запрос в АО «КрымТЭЦ» об истребовании утвержденных нормативов, регламентирующих запасы топлива Симферопольской ТЭЦ (АО «КрымТЭЦ»), о фактических запасах топлива на Симферопольской ТЭЦ (АО «КрымТЭЦ»), документы,     подтверждающие периодические замеры уровня или количественные    показатели запасов топлива, бухгалтерская документация с ценами на    приобретенное топливо.

Уже ДД.ММ.ГГГГ АО «КрымТЕЦ» на запрос Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> направил в адрес запрашиваемую информацию: Акты «О движении и остатках мазута с января 2021 года по октябрь 2021 года; Акты по Форме ТТ-23б (инвентаризация) с января 2021 года по октябрь 2021 года; Оборотно-сальдовую ведомость за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по партиям товаров за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении №.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Каких - либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, других причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов не требовалось.

Судом установлено, что административное правонарушение АО «КрымТЭЦ», предусмотренное ст. 9.17 КоАП РФ, совершено на территории нахождения данного общества по адресу: <адрес>, пгт.Грэсовский, <адрес>.

Следовательно, данный административный материал подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, так как административный материал рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь статьей 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд –

определил:

административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль», привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ, и приложенные к нему документы, передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                               Г.А. Хулапова