Решение от 14.07.2015 по делу № 2-14/2015 (2-1617/2014;) от 22.05.2014

дело № 2-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2015 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдина О.Е. к ООО «Геодезическая компания», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Садовому некоммерческому товариществу «Клен» об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

    изначально истец Галдин О.Е. обратился в суд с настоящим иском к СНТ «Клен», ООО «Геодезическая компания» в котором просил признать наличие кадастровой ошибки, допущенной ООО «Геодезическая компания» при определении координат земельных участков № и № в СНТ «Клен» и в сведениях о постановке их на кадастровый учет по иным координатам, обязать устранить выявленные несоответствия и ошибки, восстановить нумерацию земельных участков, внести изменения в схему расположения (нумерацию) земельных участков на кадастровом плане территории и в сведения государственного кадастра недвижимости по ранее учтенным земельным участкам № и № в СНТ «Клен».

    В обоснование требований истцом указано, что с 04.11.2009 года является членом СНТ «Клен». Постановлением администрации Артемовского городского округа № от 22.06.2010 ему передан в собственность земельный участок №. В 2010 году в СНТ «Клен» проводились кадастровые работы с целью постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, для чего председателю СНТ «Клен» Д... Н.С. была выдана доверенность. По результатам выполненных ООО «Геодезическая компания» по ее поручению кадастровых работ (межевания земельных участков), 07.09.2010, принадлежащему истцу земельному участку № в СНТ «Клен» был присвоен кадастровый номер №. Вместе с тем в 2011 году стало известно, что в при проведении кадастровых работ номера земельных участков изменились, и принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок № в настоящее время имеет номер №, то есть не тот номер, который указан во всех имеющихся правоустанавливающих документах. Таким образом, земельный участок истца № был поставлен на кадастровый учет с точками координат, соответствующими координатам земельного участка №, что является фактической кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению.

    В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные требования. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Приморскому краю, в качестве третьего лица привлечена Романова О.В., собственник земельного участка № в СНТ «Клен».

    В судебном заседании истец Галдин О.Е., представитель истца Б... В.Т. вновь уточнили заявленные требования, просили обязать СНТ «Клен» внести изменения в схему расположения земельных участков СНТ «Клен» в части нумерации земельных участков с номерами № и № в соответствии со сведениями кадастровой публичной карты в отношении данных земельных участков. Уточненные требования поддержали. Пояснили, что в настоящее время истец является собственником как земельного участка с №, так и с №, который он приобрел по договору купли-продажи у Романовой О.В. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на публичной кадастровой карте и нумерация и координаты этих участков соответствуют, ошибка осталась только в нумерации участков в схеме расположения земельных участков СНТ «Клен», которую необходимо привести также в соответствие. Просили удовлетворить требования с учетом уточнения.

    Представитель ООО «Геодезическая компания» по доверенности ФИО5 полагала, что надлежащим ответчиком будет СНТ, поскольку результаты межевания и координаты двух спорных земельных участков № и № в СНТ «Клен» соответствуют сведениям в ГКН и кадастровой публичной карты, имеется ошибка только в схеме СНТ, которую необходимо привести в соответствие. Также пояснила, что имеются две различные схемы расположения земельных участков в СНТ «Клен», так которая представлена по запросу для землеустроительной экспертизы, и так на которой участки пронумерованы верно, по которой и проводилось изначально межевание в 2010 году.

    Представитель СНТ «Клен» по доверенности Ч... А.Н. по заявленным требованиям возражал, полагал, что ошибка допущена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, в связи с чем исправлять ошибки должна ООО «Геодезическая компания».

    Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заслушав специалиста –кадастрового инженера ФИО15 О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Галдин О.Е. с 2009 года является членом СНТ «Клен».

    Постановлением администрации Артемовского городского округа от 22.06.2010 года № о предоставлении земельного участка на территории садоводческого товарищества «Клен» бесплатно в собственность, Галдину О.Е. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу Приморский край, г.Артем, садоводческое товарищество «Клен», участок № для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 25.08.2010, выполненного ООО «Геодезическая компания», присвоен кадастровый номер №.

    В период рассмотрения дела в суде по договору купли-продажи Галдин О.Е. приобрел земельный участок №, расположенный по адресу Приморский край, г.Артем, садоводческое товарищество «Клен», кадастровый номер №.

    Для правильного разрешения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза с целю определения наличия кадастровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу Приморский край, г.Артем, с/т «Клен», участок №, а так же определения координат фактически приобретенного и возделываемого истцом участка, соответствия сведениям, воспроизведенным в государственном кадастре недвижимости.

    Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, расположение земельного участка соответствует расположению, указанному на схеме, предоставленной СНТ «Клен», однако конфигурации и площадь земельного участка, фактически обрабатываемого истцом Галдиным О.Е. и предоставленного постановлением администрации Артемовского городского округа № от 22.06.2010 не совпадает с межевым планом, выполненным ООО «Геодезическая компания» и кадастровым учетом в государственном кадастре недвижимости. Фактическое местоположение обрабатываемого истцом земельного участка и его границы соответствуют местоположению другого земельного участка, а именно того, который поставлен на кадастровый учет под номером №.

    Согласно пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера ООО «Геодезическая компания» Носиковской А.Л., при межевании всего товарищества в 2010 году председателем была предоставлена иная схема расположения и нумерации земельных участков. На данной схеме участок № 86 располагался вторым справа. А в представленной на экспертизу схеме спорный участок располагается вторым слева. Вместе с тем, в настоящее время конфигурация, площадь и координаты земельных участков № 84 с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, их расположение на КПТ и сведения, внесенные в ГКН, соответствуют, что подтверждается выписками из кадастровой публичной карты. Иные сведения содержаться только в схеме расположения земельных участков, имеющееся в СНТ. Поскольку в настоящее время истец является собственником двух спорных земельных участков, то с целью устранения выявленной ошибки и в целях упрощения данной процедуры, необходимо внести изменения в схему расположения земельных участков в СНТ в соответствие со сведениями кадастровой публичной карты в отношении данных земельных участков.

    Таким образом, поскольку как установлено, имелись две различные схемы расположения земельных участков в СНИ «Клен», представленные в администрацию Артемовского городского округа для предоставлении земельных участков на территории садоводческого товарищества «Клен» бесплатно в собственность граждан для ведения садоводства и в последующем представленная в материалы дела для проведения землеустроительной экспертизы, и иная, представленная кадастровому инженеру ООО «Геодезическая компания» в 2010 году для проведения кадастровых работ, что фактически привело к возникновению кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером при формировании межевого плана от 25 августа 2010 года и выражается в ошибочно присвоенном номере земельного участка, по причине отсутствия документов, однозначно определяющих и подтверждающих нумерацию и местоположение границ земельных участков, при которой при формировании межевого плана кадастровый инженер поменял местами нумерацию земельных участков № и №, определял координаты исходя из неверно отраженного местоположения земельных участков. Местоположение земельного участка, обрабатываемого истцом соответствует учтенному земельному участку с кадастровым номером №.

    Вместе с тем, поскольку с настоящее время истец Галдин О.Е. является собственником двух спорных участков № с кадастровым номером № и № кадастровым номером №, их расположение на КПТ и сведения, внесенные в ГКН, соответствуют, что подтверждается выписками из кадастровой публичной карты, а также с целью минимизации необходимых работ по устранению данной ошибки, суд полагает возможным исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях путем приведения в соответствие путем внесения изменений в схему расположения земельных участков СНТ «Клен» в части нумерации земельных участков с номерами 84 и 86 в соответствии со сведениями кадастровой публичной карты в отношении данных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░