Решение по делу № 2-8630/2023 от 12.10.2023

50RS0039-01-2023-012181-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8630/2023 по иску ФИО2 к АО «Раменская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Раменская теплосеть» ущерба, причиненного в результате залива квартиры, понесенные расходы (л.д. 4-6). В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <номер> общей площадью 68.2 кв. м, расположенной на 9 этаже многоквартирного <адрес>. Управляющей компанией дома является АО «Раменская теплосеть» УМД «Раменское», ЖЭУ №2. В <дата>. произошло залитие квартиры истца дождевой водой в результате некачественного ремонта кровли дома. Ответственность за некачественный ремонт кровли несет ответчик. Квартира истца нуждается в ремонте, для определения стоимости которого истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению <номер> от <дата>. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 121 205 руб. 20 коп. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, представила письменные возражения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Положения названной нормы закона налагают на управляющую компанию, заключившую договор по управлению многоквартирным домом, обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и решения вопросов пользования этим имуществом; предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом <номер> по <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу. Ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию и содержание жилого дома, а также надлежащее содержание и текущий ремонт объекта, его внутридомовых систем, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата>г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем <дата>г. составлен акт обследования жилого помещения в составе комиссии – главного инженера ЖЭУ-2 ФИО7, техника ЖЭУ-2 ФИО8 в присутствии ФИО2 Согласно акту произошло залитие с кровли. Осмотром выявлено: коридор (8,1 кв. м) потолок (обои под покраску) разводы; потолочный плинту (полиуретан) разводы; стена обои (флизелиновые) отошли от стены, разводы (л.д.15).

Истец, ссылаясь на залив в виду ненадлежащего содержания управляющей компанией крыши многоквартирного дома, просит взыскать причиненный ущерб в размере 121 205 руб. 20 коп., рассчитанный ООО «Центр экспертизы и права».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не оспаривала причину залива квартиры истца и вину управляющей компании, однако не соглашалась с размером заявленного истцом ущерба в части включения в стоимость ремонтных, восстановительных работ, услуг и материалов стоимости дополнительной услуги по вывозу строительного мусора в размере 5 500 руб. Кроме того, размер компенсации морального вреда считала завышенным. В иной части исковые требования не оспаривала.

С доводами ответчика, оспаривавшего необходимость оплаты услуги по вывозу строительного мусора, суд согласиться не может, поскольку такие расходы истец будет вынужден понести в результате виновных действий истца, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает необходимым положить в основу судебного акта заключение специалиста, подготовленное ООО «Центр экспертизы и права», представленное в суд истцом, поскольку такое заключение не оспорено ответчиком в надлежащем порядке.

Поскольку в судебном заседании вина управляющей компании АО «Раменская теплосеть» нашла свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом, в размере 131 705 руб. 20 коп.

Учитывая, что имело место нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истцу следует компенсировать причиненный моральный вред в связи с заливом квартиры в размере 5 000 руб., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых причинен вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68 352 руб. 60 коп. (/131 705 руб. 20 коп. + 5 000 руб./ х 50% ).

При этом суд не применяет положения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не приведено оснований и надлежащих доказательств, согласно которым размер штрафа мог бы быть снижен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертизы и права» подлежат удовлетворению в размере 10 500 руб., поскольку установление размера ущерба в досудебном порядке позволило истцу обратиться в суд с иском о взыскании ущерба.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Раменская теплосеть» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к АО «Раменская теплосеть», ОГРН <номер>, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Раменская теплосеть» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 131 705 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 352 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 500 руб., всего взыскать 215 557 руб. 80 коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «Раменская теплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023г.