Решение по делу № 2-3525/2019 ~ М-4084/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-3525/2019

27RS0003-01-2019-006686-13

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и штрафов,

У С Т А Н О В И Л :

Стрелкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер» о расторжении договора займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа № №, согласно которого был предоставлен заем в размере 9000 руб. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились в соответствующий срок, однако в связи с существенным изменением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Причиной явилось снижение дохода, выросли платежи по коммунальным услугам, в связи с чем платежи по данному займу стали обременительны. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» дан ответ, в котором было оказано в расторжении договора. В связи с чем Стрелкова О.А. просит расторгнуть договор займа, прекратить начисление процентов и штрафных санкций.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Стрелковой О.А. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 9000 руб. с уплатой процентов в размере 5859 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подписав договор займа, истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также установленные договором неустойки в предусмотренные сроки, вернуть займ ответчику на согласованных условиях.

Судом установлено, что ответчиком ООО МФК «Займер» обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а именно Стрелковой О.А. предоставлен займ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления штрафных санкций и процентов с даты подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО МФК «Займер» направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что она договор займа подписала добровольно, после ознакомления с его условиями, с которыми была согласна, имела возможность отказаться от его заключения, однако своим правом не воспользовалась. Ответчиком ООО МФК «Займер» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита истцу, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом не представлено суду доказательств, что он оплатил ответчику фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Оценивая доводы истца о допущенном злоупотреблении ответчиком правом в связи с не направлением искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору займа с истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, истцом доказательств, что действия ответчика являются недобросовестными, направленными на искусственное создание для истца кабальных условий суду не представлено.

Отказ ответчика от реализации предоставленного ему права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа не может быть расценен судом в качестве злоупотребления правом, поскольку в силу требований ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Стрелковой О.А. о прекращении начисления процентов и штрафных санкций по договору займа также удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов по договору займа лежит на заемщике в соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Стрелковой О.А. удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Стрелковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и штрафов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 20 декабря 2019 года

Судья С.А. Карпачева