Решение от 09.06.2022 по делу № 2-363/2022 от 16.03.2022

                                                                                               дело № 2- 363/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                                9 июня 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Лесозаводский районный суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 226441 рубль 11 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 рубля 41 копейку. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № хх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200313 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредитным договором установлены данные о кредите: величина ежемесячного платежа 4316 рублей 42 копейки, размер последнего платежа рубля 4218 рублей 32 копейки, день погашения 11 число каждого месяца, дата последнего платежа хх.хх.хххх г., процентная ставка 18 % годовых. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что ему разъяснены и понятны права и обязанности регламентированные договором в том числе и что Банк вправе уступить права кредитора. хх.хх.хххх между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 246939 рублей 18 копеек.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «ЭОС», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыл заблаговременно извещаемый судом о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик ФИО1, который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявил каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № хх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200313 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки. Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту составила 226441 рубль 11 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, проставлением своей подписи в заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по указанному кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

хх.хх.хххх между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 246939 рублей 18 копеек.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, должник не освобождается от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

    Расчет, произведенный истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

    Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию в размере 226441 рубль 11 копеек в пользу ООО «ЭОС» с ФИО4

    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 5464 рубля 41 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 226441 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5464 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       _____________________