Решение от 07.04.2021 по делу № 2-1323/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-1323/2021

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием прокурора Руденко А.Я.,

истцов Поморцевой А.А., Кашкиной Т.В.,

представителя ответчика Дябелко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Поморцевой А. А., Кашкиной Т. В. к Гончарук Г. В. о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Гончарук Г. В. к Поморцевой А. А., Кашкиной Т. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поморцева А.А. и Кашкина Т.В. обратились в суд с исками к Гончарук Г.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Поморцева А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00ч. во дворе <адрес> Гончарук Г.В. нанесла ей руками и лопатой удары по различным частям тела: <данные изъяты>. От данных действий она испытала физическую боль, а также нравственные страдания. Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска Кашкина Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00ч. во дворе <адрес> Гончарук Г.В. наносила ей удары лопатой по различным частям тела (около 12 ударов). Услышав её крики о помощи, её дочь, Поморцева А.А., выбежала из подъезда и закрыла её собой. Гончарук Г.В. стала наносить ей удары лопатой. Она выхватила у Гончарук Г.В. лопату и отбросила её в сторону, но Гончарук Г.В. продолжала наносить Поморцевой А.А. удары руками, хватала за волосы и одежду. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гончарук Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате действий Гончарук Г.В. она испытала шок, боль, нравственные страдания, страх смерти, горечь от того, что не смогла уберечь близкого ей человека. Также она испытывала стыд от того, что кто-то мог её видеть в такой унизительной ситуации. Ей № года, и Гончарук Г.В. гораздо сильнее её физически. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на копировальные услуги в размере 420 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. объединены в одно производство.

Гончарук Г.В. обратилась со встречным иском к Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В., в котором просила взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (дело № 2-1323/2021, л.д.23).

В обоснование своих требований Гончарук Г.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Кашкина Т.В. и Поморцева А.А. нанесли ей побои. Так, Кашкина Т.В. нанесла <данные изъяты>. Поморцева А.А. схватила её обеими руками за волосы, расцарапала лобную часть на лице. От побоев она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Постановлениями о назначении административного наказания Кашкина Т.В. и Поморцева А.А. были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчиков ей был причинен физический вред, а также моральные страдания. До настоящего времени она испытывает переживания и страх относительно своего здоровья и безопасности.

Истец Поморцева А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив при этом, что Гончарук Г.В. нанесла ей около 15 ударов, причем несколько ударов в живот лопатой. Ответчик была в рабочих перчатках с пупырышками, которыми исцарапала ей лицо. От действий Гончарук Г.В. она испытала страх. Гончарук Г.В. напала на неё первой. Она никаких повреждений Гончарук Г.В. не причиняла. Они вырывали лопату друг у друга, и возможно, в попытке отобрать лопату, Гончарук Г.В. получила синяк на ноге, но других повреждений у нее не было. В настоящее время она наблюдается у <данные изъяты> от нервного перенапряжения. При этом за медицинской помощью после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась. Видимые телесные повреждения у неё держались около двух недель, она не могла согнуться, так как испытывала боль. Она работает в детском саду, и ей приходилось замазывать ссадины на лице тональным кремом, а также заклеивать пластырем.

Истец Кашкина Т.В. в судебном заседании просила свои требования удовлетворить, в удовлетворении требований Гончарук Г.В. отказать, пояснив при этом, что ответчик моложе и сильнее ее. Гончарук Г.В. нанесла ей около 10 ударов лопатой по телу, рукам, в основной по правой стороне, <данные изъяты>. Все повреждения зафиксированы в медицинском заключении. Встречный иск, по её мнению, не обоснован, так как ответчик не испытала никаких страданий, никаких повреждений Гончарук Г.В. она не нанесла.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. просил отказать, встречные требования Гончарук Г.В. просил удовлетворить, пояснив, что все участники драки понесли одинаковые административные наказания в виде штрафа. Зачинщиками драки были истцы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить первоначальные и встречные требования частично, с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Гончарук Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (дело №, л.д.14-16). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около 4 подъезда <адрес> Гончарук Г.В. нанесла побои Поморцевой А.А., а именно: один <данные изъяты>, причинив физическую боль, в результате чего на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Поморцевой А.А. зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

При этом мировым судьей исключены вмененные Гончарук Г.В. по данному делу побои в виде удара <данные изъяты> Поморцевой А.А. <данные изъяты> (дело №, л.д.15-оборот).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарук Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (дело №, л.д.14-15). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около 4 подъезда <адрес> Гончарук Г.В. нанесла побои Кашкиной Т.В. полотном лопаты сплошной стороной в виде ударов по различным частям тела, а именно, по <данные изъяты>. От вышеперечисленных побоев Кашкина Т.В. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кашкиной Т.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом мировым судьей исключены, вмененные Гончарук Г.В. по данному делу побои в виде ударов Кашкиной Т.В. по голове <данные изъяты> (дело №, л.д.15).

Постановлениями мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Кашкина Т.В. и Поморцева А.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. каждая (дело №, л.д.31-35). Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около 4 подъезда <адрес> Кашкина Т.В. причинила побои Гончарук Г.В., а именно: <данные изъяты>; Поморцева А.А. причинила побои Гончарук Г.В., а именно: <данные изъяты>. От вышеперечисленных действий Гончарук Г.В. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гончарук Г.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупым предметом. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения Гончарук Г.В. в отношении истцов и факт совершения Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. в отношении ответчика действий, причинивших им физическую боль.

В свою очередь сторонами доказательств отсутствия их вины в причинении друг другу вреда здоровью представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что они испытывали физическую боль от действий ответчика Гончарук Г.В. При этом, Гончарук Г.В. также испытала физическую боль от действий Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В., поэтому ей также были причинены физические и нравственные страдания.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину причинителей вреда, обстоятельства его причинения, характер причиненных каждому потерпевшему телесных повреждений и полагает разумным и справедливым взыскать с Гончарук Г.В. в пользу Поморцевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а в пользу Кашкиной Т.В. - в размере 10 000 руб.

При этом, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характеристика личности причинителя вреда не имеет значения для определения размера компенсации морального вреда, поэтому представленные ответчиком Гончарук Г.В. в материалы дела благодарности, благодарственные письма и характеристика не могут быть приняты судом во внимание в качестве относимых доказательств.

Учитывая, что Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. также были причинены телесные повреждения Гончарук Г.В., то суд, с учетом установленной в постановлениях по делам об административных правонарушениях вины причинителей вреда, обстоятельств его причинения, характера причиненных ей телесных повреждений, полагает разумным и справедливым взыскать с Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. в пользу Гончарук Г.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с каждой.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поморцевой А.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (платежное поручение – дело № 2-1323/2021, л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кашкиной Т.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (дело № 2-1567/2021, л.д.9). Кроме того, Кашкиной Т.В. были понесены расходы на услуги по изготовлению копий документов для их направления ответчику в размере 420 руб., что подтверждается кассовым чеком и копией чека (дело № 2-1567/2021, л.д.7-8). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Гончарук Г.В. при подаче встречного иска не была уплачена государственная пошлина, при этом истцы по делам о возмещении вреда здоровью в силу закона освобождены от её уплаты, с Поморцевой А.А. и Кашкиной Т.В. подлежит взысканию в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 7 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░., ░ ░░░░░ 10 720 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                            (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1323/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2020-006194-45).

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2021 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.