Решение по делу № 2а-334/2021 от 21.07.2021

УИД44RS0013-01-2021-000602-76 Дело № 2а-334/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге                                                                               20 августа 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.

при секретаре Львовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому административное исковое заявление Журавлева А.Н. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

         Журавлев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении в аренду соком на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию Красносельского муниципального района Костромской области предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

           Требования Журавлев А.Н. мотивирует тем, что в ответ на его обращение зарегистрированное администрацией Красносельского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ гола за №, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (исх. № об отказе ему в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

          Отказ был обоснован тем, что в силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом полевой земельный участок может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Испрашиваемый земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель и выпас сельскохозяйственных животных.».

Считает вышеуказанный отказ не обоснованным, не законным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку ни Земельный Кодекс Российской Федерации, ни Водный Кодекс Российской Федерации, не содержат прямого запрета на предоставление земельных участков, расположенных в прибрежной защитной полосе для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагает, что своим отказом административный ответчик по существу предрешает вопрос за землепользователя о том, каким образом он будет использовать предоставленный земельный участок, указывая на то, что ведение личного подсобного хозяйства в обязательном порядке предусматривает распашку земель.

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельный участков, утверждённым Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, содержанием вида разрешённого использования с наименованием «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) является производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

При этом, ни Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», ни Классификатор видов разрешённого использования земельных участков не конкретизирует виды продукции, которые могут быть произведены в рамках «личное подсобное хозяйство».

Кроме того, процедура (порядок предоставления земельных участков) является одинаковой в рамках разрешённого использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства».

Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции первичной переработки, произведённой из сельскохозяйственного сырья собственного производства» от 25 июля 2006 года № 458 содержит многообразие видов сельскохозяйственной продукции, для производства которой не требуется какого-либо воздействия на землю.

Таким образом, с точки зрения содержания вида разрешённого использования, «ведение личного подсобного хозяйства» не предполагает в обязательном порядке проведение работ по распашке земель. Термин «распашка земель» в действующем законодательстве отсутствует. Согласно словарю синонимов русского языка одним и синонимов слова «распашка» является слово «вспашка». В соответствии с Государственным стандартом СССР ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» «вспашка» - это приём обработки почвы плугами, обеспечивающий оборачивание обрабатываемого слоя не менее чем на 135 градусов и выполнение других технологических операций. При этом существует пять видов вспашки, которые характеризуются тем, что для её выполнения необходимо применение сельскохозяйственной техники (плуг, трактор и пр.). Таким образом, с точки зрения воздействия на почву не обязательно, что «ведение личного подсобного хозяйства», осуществляемое для личных нужд граждан в обязательном порядке должно сопровождаться «распашкой земель», то есть с применением сельскохозяйственной техники.

         Отказ административным ответчиком в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду нарушает его права и законные интересы на получение его в аренду в соответствии с действующим законодательством.

         В судебное заседание административный истец Журавлев А.Г, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

         Административный ответчик - администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве, представленном суду указал, что заявленные требования административного истца не признает. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища в пределах Костромского района Костромской области. Прибрежная защитная полоса установлена согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в размере 200 метров.

        На основании статьи 65 ВК Российской Федерации в границах водоохраной зоны устанавливаются ограничения для хозяйственной и иной деятельности. В силу ч.17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

        Таким образом, образование земельного участка с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, использование которых предусматривает распашку земель и выпас сельскохозяйственных животных в границах территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища будет препятствовать рациональному использованию такого земельного участка в соответствии с допустимыми видами деятельности, с учетом установленных законодательством ограничений.

        Заинтересованное лицо по делу Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений, по существу заявленных требований суду не представили.

       Заинтересованное лицо по делу - Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

       Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве, представленном суду, указало на отсутствие материально-правового интереса в разрешении поставленного в рамках данного дела спора. Рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

       Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

       Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

       Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (пункт 2)

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Журавлев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложением схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

        Указанное заявление зарегистрировано администрацией Красносельского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за №.

        В ответ на данное обращение, администрацией Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № з принято решение об отказе Журавлеву А.Н в предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по вышеуказанному адресу.

       В качестве основания для отказа администрация Красносельского муниципального района Костромской области сослалась на ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

        В качестве мотивов отказа администрация Красносельского муниципального района Костромской области указала на нахождение испрашиваемого земельного участка относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища., что не позволяет использовать данный земельный участок в соответствии с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

        В соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель и выпас сельскохозяйственных животных..

       Оценивая правомерность оснований отказа администрации Красносельского муниципального района в предоставлении Журавлеву А.Н. земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участка, а равно мотивы данного отказа, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

       Согласно подпункту 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

       В силу пунктов 5, 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФГУ «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища» выполнены работы по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Горьковского водохранилища специальными знаками, в том числе на территории Костромской области в количестве <данные изъяты>

      Параметры водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища установлены в <данные изъяты> метров (за исключением правого берега Горьковского водохранилища, набережной с парапетом и ливневой канализацией в городе Кинешма, где прибрежная защитная полоса составляет 0 метров).

      Испрашиваемый Журавлевым А.Н. земельный участок находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании подтверждено и не оспаривается.

      В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

     В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности ( часть 2 ст. 65 Водного Кодекса РФ).

     Часть 17 статьи 65 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что в пределах прибрежных защитных полос дополнительно к видам деятельности, запрещённым в водоохранных зонах, не допускается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн.

        В соответствии с требованиями "ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093) вспашка (или распашка) земли - это приём обработки почвы плугами, обеспечивающий оборачивание обрабатываемого слоя не менее чем 135о и выполнение других технологических операций в целях повышения её производительности. Выделяют следующие виды вспашки: плантажная - вспашка специальным плугом на глубину более 40 см; ступенчатая вспашка - вспашка, обеспечивающая ступенчатый профиль дна борозды; гребнистая вспашка - вспашка с образованием гребней на поверхности поля; двух и трёх ярусные вспаши - обработка почвы, обеспечивающая частичное или полное перемещение двух или трёх слоёв (горизонтов), их крошение и рыхление.

        В силу ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

        В силу части 3 статьи 4 указанного закона полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

     Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной обработки, произведённой из сельскохозяйственного сырья собственного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к видам сельскохозяйственной продукции отнесены, в частности: продукция пчеловодства (пчёлы медоносные, мёд натуральны пчелиный, перга, обножка, молочко маточное, яд пчелиный, прополис, воск пчелиный и прочее), продукция садов и многолетних насаждений (яблоки, вишня, сливы, терн, черешня, малина, смородина, семена плодовых семечковых и косточных культур и прочее), продукция кролиководства и т.д.

        В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021), «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

       Из нормативного содержания указанных норм не усматривается безусловного запрета на использование земельного участка, находящегося в водоохраной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, с разрешённым видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

       В целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности с определёнными ограничениями по её осуществлению. Оснований для вывода о том, что земельный участок, находящийся в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, непосредственно отнесён к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, перечень которых установлен ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

       Стороной административного ответчика не представлено убедительных доказательств того, что установленные ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации ограничения не позволяют использовать испрашиваемый Журавлевым А.Н. земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». Равно как не имеется достаточных оснований для утверждения, что производство сельскохозяйственной продукции на полевом земельном участке может быть осуществлено Журавлевым А.Н. исключительно с применением таких запрещённых в прибрежной защитной полосе видов деятельности, как: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн.

        Выбор конкретного вида деятельности по производству сельскохозяйственной продукции на полевом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя (Журавлевым А.Н.) который в свою очередь не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на испрашиваемом им земельном участке, установленном действующим законодательством, в том числе ст. 65 Водного Кодекса РФ. В случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям статьи 65 Водного Кодекса РФ действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (статья 46 Земельного Кодекса РФ).

         При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении Журавлеву А.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках подлежат удовлетворению.

         Вместе с тем, требование Журавлева А.Н. к административному ответчику об обязании предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, удовлетворено быть не может. Поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

        В целях устранения нарушения прав административного истца, на администрацию Красносельского муниципального района Костромской области может быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Журавлева А.Н. о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

Административное исковое заявление Журавлева А.Н. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

        Признать отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении Журавлеву А.Н. в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

        Обязать администрацию Красносельского муниципального района Костромской области в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Журавлева А.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

        В остальной части административного иска отказать.

        Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

        Администрация Красносельского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана направить сообщение об исполнении данного решения в Красносельский районный суд и Журавлеву А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                Судья:                                             А.Н. Смолин