Решение по делу № 2-4291/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-4291/2020

50RS0052-01-2021-005327-77

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области     в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболихиной ФИО21 к Доктор ФИО22 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску Доктор ФИО23 к Аболихиной ФИО24 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец Аболихина Т.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Доктор А.О. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником        земельного участка уточняемой общей площадью № кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С целью внесения сведений о границах в ГКН истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ.

Кадастровый инженер при координировании земельного участка истца обнаружил наложение на его площадь границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения (пересечения) составляет № кв. м.

Земельный участок кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непреодолимой для истца преградой в установлении фактических границ земельного участка выступает наличие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № вследствие возможной реестровой ошибки.

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка уточняемой общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> к ФИО5 со встречным исковым заявлением об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от № года.

Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ обнаружил, что в сведениях ЕГНР о площади и границах земельного участка имеется реестровая ошибка: фактическая площадь земельного участка составляет № кв. м.

На основании изложенного, просит исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый     адрес ориентира: <адрес> установить границы земельного участка кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустрпоительная экспертиза (л.д.83-86).

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности (копия в деле) поддержали исковые требования, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 заключения экспертизы, устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 заключения судебной экспертизы. С заключением экспертизы ознакомлены, возражений не имеют. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, так как ФИО1 приобрела спорный земельный участок в 2016 году, в материалах дела нет доказательств существования границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет, кроме того, избранный истцом по встречному иску способ исправления реестровой ошибки (исключение из ЕГРН данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами №) не является способом исправления выявленной реестровой ошибки, поскольку не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначальных исковых требования ФИО8 возражали, так как полагали, что только вариант 1 заключения землеустроительной экспертизы соответствует генплану, кроме того, указали, что при выборе варианта 2 землеустроительной экспертизы исправленные границы земельного участка с кадастровым номером № выйдут за границы землеотвода ФИО14 Возражений против судебной экспертизы не представлено, ознакомлены.

Третье лицо председатель правления ФИО15 ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание проведенную землеустроительную экспертизу, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:…. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок уточняемой общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером № что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

С целью внесения сведений о границах в ГКН истец ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер при координировании земельного участка истца обнаружил наложение на его площадь границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением кадастрового инженера о земельном участке с кад. №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает границу участка истца, в результате наложения часть площади земельного участка истца пересекается с площадью земельного участка ответчика, площадь наложения (пересечения) составляет № кв. м. Результат всех выполненных измерений наглядно отражен в Ситуационном плане, являющемся неотъемлемой частью указанного заключения.

Земельный участок кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО1 обратилась к ФИО5 со встречным исковым заявлением об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от № года.

Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ обнаружил, что в сведения ЕГНР о площади и границах земельного участка имеется реестровая ошибка: фактическая площадь земельного участка составляет № кв. м. При приобретении земельного участка по его периметру стоял забор, который не переносился.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В результате проведенной экспертизы установлено следующее.

При сравнении длин сторон земельного участка с кадастровым номером № с имеющимся плановым материалом № г. (приложение к свидетельству серия № № (л.д.43-44), выявлено несовпадение с фактическими границами.

Экспертом на обозрение суда представлено 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:

Границы, отстроенные в соответствии с Планом № года (стр. 43-44 гр. дела), площадью № кв. м (707+182), будут являться вариантом № установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Сравнивая границы земельного участка по варианту № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено их наложение площадью № кв. м, что является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Используя фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, суду представлен вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м (726+182).

В результате исследований выявлено, что реестровые границы земельного участка № имеют наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. То есть фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, не совпадает с реестровой границей данного земельного участка, расположенной на общей меже земельного участка с кадастровым номером № и №.

Учитывая два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, на обозрение суда представлено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По представленному варианту №, при котором часть границы от <данные изъяты> пройдет в соответствии с границей отвода согласно генеральному плану (л.д.40), часть границы от <данные изъяты> установлена как прямая линия между двумя поворотными точками; часть границы от <данные изъяты> пройдет по фактическому пользованию, а именно со стороны проезда; часть границы от <данные изъяты>, пройдет по границе земельного участка с кадастровым номером № (по варианту №1), т.е. разделяющая граница между участками с кадастровым номером № и № пройдет внутри фактических границ земельного участка №; часть границы (от <данные изъяты> пройдет на расстоянии 32 см за пределами фактических ограждений, таким образом, что бы площадь земельного участка с кадастровым номером № была сохранена и составляла № кв.м.

Вариантом №, представленным экспертом, установлено, что часть границы от т.38 до т.40 пройдет в соответствии с границей отвода согласно генеральному плану (л.д.40), часть границы от <данные изъяты> установлена как прямая линия между двумя поворотными точками, часть границы от т.1 до т.35, пройдет по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, часть границы (от <данные изъяты>) пройдет на расстоянии № м за пределами фактических ограждений, так, чтобы площадь земельного участка с кадастровым номером № была сохранена и составляла № кв.м.

На вопрос суда эксперту - установить границы земельного участка с № в соответствии с его фактическим местоположением, обусловленным объектом искусственного происхождения (забором), эксперт дал ответ о невозможности установить границы земельного участка с кадастровым номером № так как часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы границ землеотвода СНТ «Природа», в связи с чем экспертом не представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10, который подтвердил, что сведения о границах земель общего пользования ФИО16 не внесены в ГКН, границы отвода земель общего пользования экспертом определены следующим образом: фрагмент генерального плана ФИО17 был сопоставлен, в соответствии с имеющимися координатами, отображенными на нем, с фактической съемкой. Эксперт указал, что оба предложенных варианта исправления реестровой ошибки (№ расположены в границах земельного отвода ФИО18 однако при выборе варианта № будет минимальное перемещение ограждений. Так же эксперт подтвердил, что невозможно установить границы земельного участка № 9 по фактическому пользованию, так как фактическая граница расположены за пределами землеотвода ФИО19

Судом допрошены свидетели.

ФИО2, который является мужем ФИО5 и который рассказал, что с № года пользуется вместе с женой спорным участком, подтвердил, что с № года смежный забор между земельными участками истца и ответчика не переносился.

ФИО3, которая подтвердила, что земельный участок выделили семье ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году, забор между истцом и ответчиком поставил отец истца - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, забор никогда не переносился, свидетель является соседкой, живет в доме напротив, два раза в день гуляет с собакой и все видит, что делается на участке ФИО13.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта ФИО10 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств существования границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет. Кроме того, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, имеющейся в материалах дела, невозможно установить границы земельного участка № 9 по фактическому пользованию, так как испрашиваемая истцом по встречному иску площадь (фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №), расположена за пределами землеотвода ФИО20».

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Аболихиной ФИО25 –удовлетворить

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертизы со следующими координатами поворотных точек:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес> в системе координат МСК-50. Площадь земельного участка № кв.м.

№ точки                       Координата X       Координата Y     СКП

контур №

№

№

№

№

№

№

контур №

№

№

№

№

№

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 2 заключения экспертизы со следующими координатами поворотных точек:

Каталог координат границ земельного участка

с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь земельного участка № кв. м

    № точки      Координата X     Координата Y     СКП

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении встречных исковых требований Доктор ФИО26 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка- отказать

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Э.В. Адаманова