Решение по делу № 2-584/2024 от 20.05.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         5 июля 2024 года

    Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамова Г.А. к Ж.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель по доверенности Абрамов Г.А. в интересах АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ж.Д. с исковыми требованиями о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № в размере 233 428,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 217 928,75 руб., просроченные проценты – 12 455,71 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 044,20 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 534,29 руб.;

- расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Ford Fogus, категории В, 2012 года выпуска, VTN: №, находящийся в собственности у ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 536 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки - Ford Fogus, категории В, 2012 года выпуска, VTN: №.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. прил.).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 233 428,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 217 928,75 руб., просроченные проценты – 12 455,71 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 044,20 руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 536 000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Ж.Д., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и находит, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком не оспорен, подтвержден документально заявлением - анкетой, Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Кредитным договором предусмотрены, в том числе, следующие условия: сумма кредита –350 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка –15,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные Регулярные платежи в размере 12 400 руб., кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита (п. 10 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и пророченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы кратной одной копейке (п.12 Индивидуальных условий); заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

Получение ответчиком указанной суммы кредита в размере 350 000 руб. подтверждается выписками по счету, ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчик стал допускать просрочку платежей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 233 428,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 217 928,75 руб., просроченные проценты – 12 455,71 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 044,20 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки - Ford Fogus, VTN: №, - суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство марки - Ford Fogus, категории В, 2012 года выпуска, VTN: №, предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному в заявлении – анкете кредитному договору (залог).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Таким образом начальная продажная цена автомобиля подлежит определению в рамках исполнительного производства, а не судом, потому оснований для определения начальной продажной цены автотранспортного средства марки - Ford Fogus, VTN: № на основании отчета ООО «Русоценка» у суда не имеется. Соответственно, расходы на составление указанного заключения в сумме 1000 руб. суд не может признать необходимыми, указанные расходы на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходя из цены, определяемой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ и составлявшей 233 428,66 рублей, обязан был, как того требуют взаимосвязанные предписания части 2 статьи 88, пункта 1 статьи 132 того же кодекса и абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатить государственную пошлину в размере 5 534 рубля, тогда как им уплачена 11 534,29 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным с ответчика по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамова Г.А. к Ж.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, жителя <адрес> зарегистрированного там же, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 233 428,66руб. (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь рублей), 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, марки - Ford Fogus, VTN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий Ж.Д..

Взыскать с ответчика Ж.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5 534 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД,

Председательствующий Р.С. Галимова